Хулиганство как новый вид оружия
О практике страхования военных рисков
Участники страхового рынка внимательно следят за нормативной ситуацией в условиях военных действий, особенно пристальное внимание уделяют пунктам договоров, которые покрывают так называемые военные риски.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ
Особенный резонанс имело недавнее решение Верховного суда России (ВС РФ) на приграничной территории по объекту, пострадавшему в результате обстрела. Решение было принято в пользу ООО «Лафид» в споре по договору имущественной страховой защиты со страховщиком. Проигравшая сторона — «РСХБ-Страхование» — уже готовит выплату, сообщил журналистам генеральный директор компании Сергей Простатин.
Предметом спора являлась выплата за ущерб застрахованному на 13,5 млн руб. имуществу, пострадавшему от обстрела в городе Шебекино (Белгородская область). Страховой рынок отслеживал ход рассмотрения спора судами разных инстанций как прецедентный кейс — на финальное заседание пришли представители юридических служб всех ключевых страховщиков.
По словам господина Простатина, компания «РСХБ-Страхование» заблаговременно, не дожидаясь решения этого спора, скорректировала юридическую позицию по военным рискам: в имущественных договорах стала «более четко определять риски противоправных действий».
Сергей Простатин отметил также, что «соответствующие требования к договорам страхования имущества были сформулированы и Российской национальной перестраховочной компанией в случае, если они передаются ей в перестрахование».
Господин Простатин добавил, что на момент заключения договора, ставшего предметом спора, страховщиком «уже предлагалась опция дополнительного страхового покрытия по рискам терроризма», но в это соглашение она не была включена.
По словам Сергея Простатина, страховщики продолжат заключать договоры добровольного имущественного страхования в регионах, где имущество подвергается повышенной опасности, но увеличат тарифы «из-за высоких рисков».
Добровольное страхование очень чувствительно к подобным решениям ВС РФ, отметил другой страховщик, участвовавший в заседании. Он сообщил, что Верховный суд отнес случай с обстрелом объекта к категории «хулиганство». «Если применяются ракеты, другие орудия войны, то назвать применение орудий хулиганством очень тяжело. Идут боевые действия. А военные действия являются прямым исключением по договорам страхования. Так было и так будет во всей мировой практике, если мы говорим о классическом имущественном страховании»,— говорит собеседник “Ъ”.
Можно ли страховать от военных действий? На этот вопрос “Ъ” страховщики ответили, что, да, в принципе можно. Но в мировой практике только некоторые редкие игроки занимаются таким страхованием. Такое страхование покупается отдельно, за отдельные деньги, величина которых определяется факторами риска.
Включить в обычный договор страхования военные риски нельзя. Потому что с точки зрения оценки риска и его тарификации такую оценку сделать невозможно, учитывая дистанцию, на которую летают сейчас ракеты и БПЛА с боеприпасами.
Поэтому решение ВС фактически о том, что, несмотря на исключение военных рисков из договора страхования, страховщики должны платить за убытки, связанные с такими действиями, потому что это не применение орудий войны, а «хулиганство».
Вероятно, говорят страховщики, в новых договорах страхователям будет предоставляться покрытие, в котором хулиганские действия также будут исключены из перечня застрахованных рисков, либо будут прорабатываться отдельные, специальные программы страхового покрытия.