Поспешишь — УФАС возбудишь

Управление капитального строительства мэрии Саратова попало во внимание антимонопольной службы из-за строительства дома для переселенцев из аварийного жилья в Заводском районе. Подрядчик — АО «Саратовоблжилстрой» экс-депутата Леонида Писного — начал возводить здание до того, как соответствующий контракт провели через конкурсные процедуры, по итогам которых упомянутая компания стала единственным участником и победителем. Исполнить работы в срок не удалось, заказчик расторг договор, что исполнитель оспорил в суде, а также потребовал 40 млн руб. Городской капстрой в свою очередь оспаривает отказ УФАС включать компанию с 25-летней историей в реестр недобросовестных поставщиков.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возбудило дело по факту нарушения конкуренции учреждением мэрии областного центра «Управление капитального строительства» (УКС). Как сообщила пресс-служба прокуратуры, производство инициировано на основании проведенной надзорным органом проверки исполнения контрактов в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022–2026 гг.».

Из опубликованной фабулы следует, что АО «Саратовоблжилстрой» начало строить многоквартирный дом для нужд на Брянском тупике в Заводском районе города Саратова «до оформления необходимой документации, в том числе проектной». Конкурс на ЕИС «Закупки» чиновники провели лишь через несколько месяцев после начала работ.

«Обстоятельства реализации данного проекта позволяют сделать вывод о том, что муниципальный заказчик в лице МКУ «Капитальное строительство» оказал подрядчику предпочтительные условия для последующего заключения муниципального контракта», — уточняют в прокуратуре. Произошедшее квалифицировали как соглашение, приведшее к «ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов» (ч. 4 ст. 16 закона о защите конкуренции), уточнили в прокуратуре.

Контракт на строительство домов на Брянском проезде и Брянском тупике стоимостью почти 285 млн руб. на «Госзакупках» разместили в июле 2024 года. «Саратовоблжилстрой» подало единственную заявку, договор заключили по начальной максимальной цене. Работы должны были завершить до конца 2024 года.

УКС расторгло договор в одностороннем порядке в декабре 2024 года — исполнитель оспорил это в суде, потребовав наложить обеспечительные меры. Среди них: запрет УФАС вносить «Саратовоблжилстрой» в реестр недобросовестных поставщиков, а также запрет на выплаты по банковской гарантии.

«Выполнение работ по государственным и муниципальным контрактам занимает значительную долю в общем объеме строительно-монтажных работ, выполняемых истцом, о чем свидетельствует прилагаемый перечень из 60 контрактов»,— указал суд и отказался накладывать обеспечительные меры. Следующее заседание назначено на 2 апреля.

Уже в марте подрядчик потребовал от УКСа выплатить более 40 млн руб. в рамках исполнения того же контракта, однако попросил отсрочку в уплате госпошлины. Арбитражный суд Саратовской области в просьбе отказал и оставил иск без движения.

В свою очередь, городской капстрой потребовал в суде отменить отказ УФАС включать «Саратовоблжилстрой» в реестр недобросовестных поставщиков. Заседание по этому спору назначено на 27 марта.

Ставшее предметом спора строительство до заключения конкурсных процедур — не первое в истории отношений «Саратовоблжилстроя» и муниципального УКСа. Весной 2023 года в Саратове началось строительство сразу пяти домов для переселенцев из аварийного жилья без проведения конкурсных процедур. Договоры чиновники заключили лишь к лету, когда на ряде объектов уже было возведено по несколько этажей. В мэрии называли соответствующие работы «подготовительными», не сообщая, что за юрлица их ведут.

По итогам процедур на ЕИС «Закупки» выяснилось, что один из объектов — дом на ул. Брянская в Заводском районе — за 317 млн руб. строит АО «Саратовоблжилстрой». В отличие от некоторых других упомянутых объектов, подрядчик смог достроить объект в срок, однако уже в феврале 2025 года получил от УКСа ряд претензий, где муниципалитет потребовал устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств. В суде представители городского капстроя заявили о ряде провалов асфальта во дворе многоквартирного дома.

Этот и другие контракты от 2023 года также проверяла прокуратура. Надзорное ведомство пришло к выводу, согласно которому «МКУ «Капитальное строительство» начало возведение МКД без разрешения на строительство от областного минстроя. В основу легли проекты ООО СЗ «ГК „Кронверк“», которые не получили положительного заключения государственной экспертизы.

Надзорный орган внес представления УКСу и «Кронверку». Директора МКУ Артема Райкова оштрафовали по административному делу за нарушение установленного порядка строительства (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ). Министр строительства и ЖКХ Сергей Соколов получил предостережение о недопустимости выдачи разрешений на строительство проектам, не подразумевающим сопутствующую социальную инфраструктуру.

Тогда же представление за нарушение антимонопольного и градостроительного законодательства получил губернатор Роман Бусаргин.

Тогда собеседники «Ъ» объясняли, что и чиновники, и надзорные органы могут закрывать глаза на некие нарушения, если речь идёт о необходимости соблюсти права граждан.

«Обращение подрядчика в суд с требованием о признании незаконным одностороннего расторжения контракта заказчиком может быть связано, в том числе, с риском попадания в реестр недобросовестных поставщиков»,— рассказал «Ъ — Средняя Волга» ведущий юрист Enforce Law Company Владислав Стрелков. «Если суд придет к выводу, что у МКУ «Капитальное строительство» были законные основания для одностороннего расторжения контракта, то с большой долей вероятности АО «Саратовоблжилстрой» будет внесено в соответствующий реестр»,— предположил господин Стрелков. Со ссылкой на публикации в прессе собеседник напомнил, что УКС допускало нарушения. «Скорее всего, в данном случае имеются признаки нарушения не только антимонопольного, но и уголовного законодательства. Следовательно, интерес надзорного ведомства к деятельности учреждения вполне логичен»,— заключил юрист.

Никита Маркелов