«Аэрофлот» в кассационной инстанции одержал победу над «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК) по поводу действительности договора 1999 года о лизинге шести пассажирских самолетов Ил-96-300. Именно из-за проблем с контрактом был недавно уволен главный юрист авиакомпании Борис Елисеев, однако начатое им судебное разбирательство в итоге оказалось успешным. В ИФК обещают продолжить тяжбу с «Аэрофлотом». Однако отраслевые эксперты считают, что она невыгодна для обеих сторон и наилучшим выходом для них был бы мирный отказ от контракта в пользу поставки грузовых Ил-96-400Т.
В «Аэрофлоте» не смогли прокомментировать ситуацию, ссылаясь на то, что не имеют на руках полного текста постановления суда. Однако юристы, представлявшие интересы перевозчика в суде, пояснили, что сейчас «договор займа не признан незаключенным, а обвинения ИФК в неисполнении обязательств „Аэрофлотом“ несостоятельны». Адвокаты подчеркивают, что до решения суда их клиент два раза пытался перечислить аванс на счета лизинговой компании, но по различным причинам средства были возвращены.
В то же время в ИФК настаивают, что оспариваемый договор займа уже не имеет принципиального значения, поскольку «Аэрофлот» не выполнил другие условия лизингового контракта. Пресс-секретарь ИФК Андрей Липовецкий пояснил, что, восстановив юридическую силу договора займа, суд фактически признал действительными все обязательства «Аэрофлота» по общему договору лизинга. «Мы продолжаем считать договор недействительным, поскольку „Аэрофлот“ ранее не выполнил ряд обязательств, которые носили отменительный характер», – уточнил господин Липовецкий. Помимо перечисления авансового платежа, «Аэрофлот» должен был заключить ряд дополнительных соглашений, без которых контракт не подлежал исполнению. Кроме того, все сроки платежей по договору прошли, и юридических оснований для их осуществления уже нет, почему ИФК и вернула «Аэрофлоту» деньги, перечисленные в начале декабря минувшего года. Юристы авиакомпании подтвердили, что нынешнее постановление суда не влечет за собой никаких последствий по главному договору «Об общих условиях лизинга», заключенному 10 июня 2005 года, а его взаимные требования к сторонам в арбитражном суде не затрагивались.
Для «Аэрофлота» исполнение договора важно не столько потребностью в Ил-96-300, сколько обязательствами по инвестсоглашению с властями. В рамках него в обмен на покупку Ил-96-300 «Аэрофлот» беспошлинно ввозил иностранные самолеты. Если срыв контракта произойдет по вине «Аэрофлота», он неизбежно получит претензии от Минэкономразвития по поводу неисполнения условий соглашения. Нынешнее решение суда помогает «Аэрофлоту» сохранить лицо перед правительством и перенаправить претензии к ИФК. Отметим, что именно проблемы с контрактом неофициально назывались главной причиной недавнего увольнения главного юриста «Аэрофлота» Бориса Елисеева. Итоги нынешнего заседания (а все дело шло под руководством господина Елисеева) демонстрируют, что в итоге юристы авиакомпании победили. Таким образом, причины отставки Бориса Елисеева, видимо, имеют политический характер.
Отраслевые эксперты отмечают, что восстановление контракта, вызвавшего судебное разбирательство, и продолжение тяжбы невыгодно ни той, ни другой стороне, а все усилия стоит сосредоточить на реализации другого их соглашения на поставку новых шести самолетов Ил-96-400Т – модернизированной грузовой версии пассажирского Ил-96-400. «Для ИФК новый контракт более выгоден, поскольку Ил-96-400Т попросту дороже, – считает руководитель аналитического отдела агентства „Авиапорт“ Олег Пантелеев. – А для „Аэрофлота“ было бы логичным потратить деньги на грузовые самолеты для своей грузовой „дочки“ „Аэрофлот-карго“». В ИФК, в свою очередь, считают оба соглашения никак не связанными между собой, и, как заявили в пресс-службе, «свою правоту в конфликте намерены отстаивать и дальше, возможно, что и в новых судах».
Алексей Екимовский