Техника ствола

Российский рынок лесозаготовительной техники ничтожно мал: его объем в стоимостном выражении оценивается в $150 млн. При этом почти половина этой суммы приходится на импорт. Организация в России сборки иностранной техники, пожалуй, единственный способ для российских заводов спастись от банкротства.

Провал производства

По данным института ОАО ЦНИИМЭ (проектирует деревообрабатывающие предприятия), в СССР было более 30 предприятий, выпускающих лесную технику, из них основных изготовителей — 19. В их число, в частности, входили Онежский и Алтайский тракторные заводы, Красноярский завод лесного машиностроения ("Краслесмаш"; все три предприятия сейчас входят в концерн "Тракторные заводы"), Сыктывкарский, Соломбальский машиностроительные заводы, Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения. По словам гендиректора ЦНИИМЭ Николая Еремеева, в совокупности отрасль выпускала более 40 видов и типоразмеров лесной техники. Глава ООО "Титан-Леспром" Евгений Баталов добавляет, что до 90-х годов отечественная лесная промышленность "не знала импорта и работала исключительно на собственных конструкторских разработках". По данным ЦНИИМЭ, на российских делянках сейчас работает порядка 23 тыс. единиц техники, выпущенной российскими заводами.

Однако в 90-х годах лесная промышленность России оказалась в упадке, и стагнация продолжается до сих пор. По данным Росстата, в 2006 году объем вывозки и производства деловой древесины составил 114 млн куб. м, что всего на 1 млн куб. м больше показателя 2005 года. По словам господина Еремеева, активно развиваются только нелегальные вырубки, которые сейчас, по разным оценкам, достигают от 20 млн до 50 млн куб. м в год. Конечно, в отрасли сформировалось несколько крупных вертикально интегрированных холдингов (таких, как "Илим Палп"), однако на них, отмечают в ЦНИИМЭ, приходится менее 15% производства. Остальная заготовка идет силами мелких малоизвестных производителей.

С упадком лесной промышленности серьезно упал и спрос на лесозаготовительную технику. Рынок лесозаготовительной техники в стоимостном выражении сейчас мизерный: по оценкам главы концерна "Тракторные заводы" Михаила Болотина, за год продается машин на сумму не более $150 млн. Соответственно, выпуск машин на российских заводах сократился в разы, что поставило отрасль на грань банкротства. По данным ЦНИИМЭ, за 2006 год в России выпущено 6 тыс. машин для лесной отрасли, что почти вдвое меньше объема производства одного завода в СССР. По словам главы отдела развития производств лесозаготовки и деревообработки "Илим Палп" Виктора Чиркова, "Онежский тракторный делал в свое время 12 тыс. тракторов, Алтайский завод — 10,5 тыс. (справедливости ради отметим, что в эти цифры включен выпуск не только лесной, но и другой техники.—BG)". Сейчас объем выпуска на них не превышает 300-400 машин, а оба предприятия проходят процедуру внешнего наблюдения. Сыктывкарский и Йошкар-Олинский заводы, по словам Евгения Баталова, "оказались разрушены" и остановились.

Передел технологий

Последним гвоздем, забитым в крышку гроба отечественного лесного машиностроения, стало изменение структуры и без того мизерного спроса. Дело в том, что советская промышленность была ориентирована на выпуск техники для так называемой хлыстовой заготовки леса, когда дерево валит лесоруб, а техника используется только при его погрузке и вывозе с делянки. То есть 23 тыс. отечественных машин, которые остались на делянках, предназначены как раз для хлыстовой заготовки. К примеру, Онежский и Алтайский заводы со времен СССР выпускают гусеничные трелевочные тракторы, которые волоком вытаскивают спиленные бревна из леса. Эти машины, по словам господина Чиркова, изношены на 70-80%.

Однако в течение последних нескольких лет хлыстовую технологию замещает более прогрессивная сортиментная. Она предполагает использование принципиально других машин — харвестеров (спиливают дерево, нарезают его по размеру) и форвардеров (колесные машины, которые вывозят нарезанные бревна из леса). Их советский лесмаш не выпускал. Между тем, как отмечает господин Чирков, сортиментная технология в разы эффективнее: если бригада лесорубов с трелевочным трактором заготавливает 7-8 тыс. куб. м древесины в год, то харвестер и форвардер — более 50 тыс. куб. м. По данным ЦНИИМЭ, уже сейчас с использованием сортиментной технологии заготавливается около 50% леса, и в будущем, уверены эксперты, она вытеснит хлыстовую.

Таким образом, количество харвестеров и форвардеров в парке лесозаготовителей должно будет вырасти. Сейчас, по данным ЦНИИМЭ, на российских делянках их эксплуатируется более 2 тыс. штук. По оценкам Михаила Болотина, за год в Россию ввозится около 100 новых и подержанных харвестеров и форвардеров. И когда в "Тракторных заводах" говорят, что в России в год продается техники на $150 млн, следует понимать, что $70 млн из этой суммы приходится на импорт. Соответственно, российским заводам остается $80 млн рынка техники, которые они держат за счет выпуска техники для хлыстовой заготовки (в частности, российских трелевочных тракторов продается около 600 штук в год).

Ситуацию не меняет даже высокая стоимость импортной техники — по словам гендиректора ООО "Титан-Леспром" Евгения Баталова, комплекс харвестер--форвардер стоит до {euro}700 млн. Однако лесозаготовители, отмечает он, предпочитают кредитоваться под покупку дорогой западной техники, поскольку "ни у кого нет желания вместо заготовки леса тратить время на ремонт малонадежных отечественных машин". В итоге западные производители уже теснят российских в их собственных сегментах. В частности, на смену трелевочным тракторам приходит импортная техника, предназначенная для хлыстовой заготовки,— валочно-пакетирующие машины (пилят деревья) и скидеры (колесные машины для вывозки леса).

Прогрессивная заготовка

Наиболее серьезным западным игроком в России является компания Timberjack, которая входит в состав американского концерна John Deer. По оценкам Виктора Чиркова, на нее приходится до 55% продаж импортной техники в России. По его словам, Timberjack сегодня обладает наиболее крупным парком техники в России среди иностранных компаний (около 80 единиц).

Это объясняется в первую очередь тем, что компания была первым иностранным концерном, начавшим работать в России в конце 90-х годов. Это позволило ей создать наиболее крупную сеть дилеров и сервисных центров (около десяти) — от Центральной России до Приморского края (наиболее отдаленный центр Timberjack находится в Хабаровске). По словам Виктора Чиркова, проведенный анализ фактических затрат на лесосечные работы, в частности, в Архангельской области свидетельствует о том, что эффективность технологии заготовки импортными сортиментными машинами Timberjack в 1,8 раза выше по сравнению с отечественной хлыстовой технологией и в 1,5 раза — по сравнению с отечественной сортиментной технологий.

Кроме того, отмечают эксперты, за 2006 год настоящий рывок на российском рынке совершила финская компания Ponsse. Ее доля сейчас приблизилась к 20%. По словам господина Чиркова, это объясняется, в частности, тем, что компания заключила соглашение на сервисное обслуживание своих машин с сетью, ранее продвигавшей в России марку Caterpillar.

Оставшиеся 30% импорта делят между собой, в частности, канадские, японские и шведские производители. При этом у них существует специализация. Скажем, компания Rotne, по словам Виктора Чиркова, специализируется на выпуске машин только для сортиментной заготовки. Другие, например Timber Pro и Valmet, могут поставлять технику как для сортиментной, так и для хлыстовой заготовки. В любом случае объем их поставок в Россию в настоящее время не превышает нескольких штук в год и развитой сервисной и сбытовой сети нет, по сути, ни у кого, за исключением Timberjack.

Путь в рынок

В этой ситуации российским производителям остается либо налаживать выпуск новой техники, либо мириться с ее нарастающим импортом. При этом у потребителей техники есть сомнения, что российским заводам что-нибудь удастся: по словам Евгения Баталова, заводы не обновляли конструкторские разработки с конца 70-х годов и наверстать такое отставание от западных конкурентов им будет трудно.

Между тем разработки машин для сортиментной заготовки леса существовали еще в СССР. Аналитики "Леспром индастри консалтинг" отмечают, что в середине 80-х инициатором их создания выступил Карельский НИИ лесной промышленности. Институт разработал харвестер и форвардер, база у которых была одна — шасси трактора "Беларусь" МТЗ-80 производства Минского тракторного завода (МТЗ, Белоруссия).

Однако машины не были запущены в серию. Производство харвестера (в советском варианте он назывался "процессор ЛО-123") не пошло дальше выпуска опытного экземпляра. Форвардер (модель ЛТ-189) с 1990 года выпускался на Петрозаводском ремонтно-механическом заводе, однако, по словам аналитиков "Леспром индастри консалтинг", "широкого применения не нашел", и после сборки 100 машин его выпуск был свернут.

Впоследствии МТЗ самостоятельно осваивал выпуск форвардеров. Сперва он разработал машину МЛ-124, которую не смог запустить в серию. В 2003 году завод все же поставил на конвейер модель форвардера МЛ-131. Однако объемы его продаж в России штучны, и главное — эту технику нельзя считать отечественной разработкой. В разное время в России разработать сортиментную технику пытались ЦНИИМЭ и даже ОАО "Горьковский автозавод", однако их усилия не привели к замещению импорта.

По мнению Виктора Чиркова, единственным выходом для российских производителей является покупка западных технологий выпуска техники по лицензии. В качестве примера он приводит холдинг "Подъемные машины", образованный осенью 2005 года ООО "Велмаш-С" (образовано на базе Великолукского машзавода) и ОАО "Соломбальский машиностроительный завод" (СМЗ). Эти предприятия выпускают автомобильные гидроманипуляторы — грузовые автомобили, оснащенные гидравлическими "клешнями" для складирования и перевозки бревен. Господин Чирков отмечает, что СМЗ приобрел лицензию на выпуск гидроманипуляторов у финской компании Loglift.

Но, приводя пример успеха "Подъемных машин", эксперты оговариваются, что он довольно условен. Во-первых, как отмечает Евгений Баталов, технология, купленная СМЗ по лицензии, разработана еще в середине 80-х годов. Во-вторых, гидроманипулятор — это хоть и важная, но не определяющая часть линейки лесозаготовительной техники. СМЗ, по сути, является конкурентом российских заводов, выпускающих технику для хлыстовой заготовки. Дело в том, что завод помимо выпуска гидроманипуляторов занимается продвижением в России техники финской компании Partek Forest (выпускает в том числе форвардеры и харвестеры).

Поэтому, пожалуй, единственным и наиболее амбициозным опытом по покупке западных технологий является сделка, проведенная концерном "Тракторные заводы" в апреле 2006 года. Тогда компания Михаила Болотина приобрела 80% акций датского производителя харвестеров Silvatec за {euro}10 млн. Примеров поглощения российским производителем зарубежного конкурента еще не было. Теперь в планах "Тракторных заводов" не только прямой импорт, но и организация сборки харвестеров Silvatec в России.

В 2007 году, по словам господина Болотина, в Россию будет импортировано 30 машин производства Silvatec. В 2008 году планируется продать уже 100-130 харвестеров. Параллельно "Тракторные заводы" намерены локализовать их выпуск на Онежском тракторном заводе, который, к слову, выпуском колесных машин никогда не занимался. Опытный образец "российского" харвестера Silvatec может появиться уже в этом году. Сервисные центры для Silvatec планируется создать на базе Онежского тракторного завода и "Краслесмаша".

Покупка технических решений

Следует отметить, что сборка импортной техники в России едва ли не единственный способ российских производителей противостоять импорту. По мнению Николая Еремеева из ЦНИИМЭ, создавать собственные производства "с нуля" российскому лесному машиностроению не имеет смысла. Государство также пока ничем не помогло отрасли, отмечает эксперт. В частности, ФЦП "Развитие глубокой переработки древесины и освоение лесных массивов" уже год не может быть согласована Минфином и Минэкономразвития. Между тем целый раздел этой ФЦП посвящен созданию в России производства лесозаготовительной техники нового поколения.

Таким образом, пока использованию западной техники альтернативы нет. В то же время локализация в России производства того же Silvatec должна снизить стоимость этих машин на 20-25%. Если сейчас, по словам господина Болотина, импортная цена Silvatec составляет {euro}300 тыс., то после локализации производства в России цена снизится до {euro}220-250 тыс. Эта цена вполне конкурентоспособна с учетом верхнего порога стоимости импортных комплексов в {euro}700 млн.

Плюсом для российских производителей является то, что иностранные поставщики пока осторожничают и не решаются на серьезную сборку собственной техники в России. Лучшим примером служит Timberjack, работающая в России уже около десяти лет, однако так и не создавшая здесь даже "отверточного" производства харвестеров и форвардеров. Как отмечает господин Еремеев, их ограничивает две вещи: небольшие объемы сбыта и низкие (0-5%) пошлины на импорт техники.

В итоге сборка импортных харвестеров и форвардеров пока не пошла дальше незначительных производств. Пример тому — выпуск форвардеров Harvy Forester в Петрозаводске. Эти машины, созданные на базе финской техники Pinox, собираются на территории Медвежьегорского ремонтно-механического завода. Объем их выпуска в 2006 году составил десять штук, причем часть из них компания Harvy Forester забрала для собственных нужд (она занимается заготовкой леса в России). Еще один пример — сборка финских харвестеров Logman в Рыбинске (Ярославская область), которая была запущена в 2005 году дочерним предприятием компании Logman Foresty Systems Russia. Объемы их сборки сопоставимы.

В этой ситуации, как отмечают в ЦНИИМЭ, государству следует оказать прямую поддержку российским заводам в организации производств. В первую очередь, по мнению экспертов, это должно касаться стимулирования выпуска на российских заводах западных комплектующих для лесной техники. По мнению Николая Еремеева, государство могло бы обеспечить госфинансирование НИОКР, длинные кредиты на модернизацию оборудования, "использование потенциала оборонных предприятий". Кроме того, эксперт предлагает поднять пошлины на импорт лесозаготовительной техники. Он напоминает, что поднятие пошлин на импорт бензопил с 5% до 20% привело к тому, что их производство стало развиваться в России (примером этого служит СП "Химки-Хускварна").

Однако подобные заявления вряд ли стоит рассматривать всерьез. Госфинансирование НИОКР и поднятие импортных пошлин, о котором говорят в ЦНИИМЭ,— это стандартный для любой проблемной отрасли набор решений. В частности, такие же меры содержатся в стратегии развития транспортного машиностроения, подготовленной Минпромэнерго и представленной недавно правительству. Напомним, что против подобной господдержки российского железнодорожного машиностроения выступил глава Минэкономразвития Герман Греф.

Виктор Чирков отмечает, что в лесном машиностроении можно было бы использовать опыт создания совместных производств по примеру открытия в России иностранных автозаводов, в частности Ford и Renault. Напомним, что эти предприятия работают в России в так называемом режиме промсборки. Он предполагает низкие тарифы на импорт компонентов для сборки в России (0-5%) в обмен на обязательства компаний, собирающих автомобили, локализовать их выпуск на 30%. Минпромэнерго также предлагало разработать схожий режим для транспортного машиностроения. Однако подобные предложения труднореализуемы в свете грядущего вступления России в ВТО. Как известно, оно намечено на лето 2007 года, после чего Минэкономразвития прекратит подписывать с инвесторами соглашения о промсборке, как противоречащие нормам ВТО.

Расширение сотрудничества

По мнению некоторых аналитиков, кооперация российских заводов с иностранными производителями не должна ограничиваться выпуском традиционной лесозаготовительной техники (харвестеров и форвардеров), поскольку отвоевать свою долю в этой нише будет непросто. Российским промышленникам следует также заниматься выпуском перспективных видов техники. В "Леспром индастри консалтинг", в частности, считают, что интересным направлением в России может быть выпуск машин для переработки отходов древесины в топливную щепу. Этот рынок перспективен, поскольку растет значение экологических и возобновляемых источников энергии. К примеру, в Финляндии компании, занимающиеся производством топливной щепы, обеспечивают до 20% потребности страны в топливе для выработки энергии. В некоторых областях их доля в топливном балансе доходит до 50%.

По мнению аналитиков "Леспром индастри консалтинг", в России будет спрос на технику, перерабатывающую отходы древесины в щепу. При этом, добавляет Николай Еремеев, в России сегодня самые большие в мире потери древесины в виде отходов — показатель потерь достигает 40%. Как считают в "Леспром индастри консалтинг", новый вид техники будет интересен небольшим лесозаготовителям, специализирующимся на щепе как основном виде продукции. "Внедрение машин, перерабатывающих отходы древесины в щепу, могло бы идти по аналогии с внедрением автоматизированных лесозаготовительных комплексов (харвестеров и форвардеров.—BG)",— считают в "Леспром индастри консалтинг".

В России объявлен только один подобный проект. Он создан дочерним предприятием ОАО "Кировский завод" (Санкт-Петербург) ЗАО "ПКБ "Автоматика"" и тремя финскими участниками — Heinola Sawmill Machinery Inc. (производит лесопильное и рубительное оборудование), Oy Sisu Auto Ab (автомобильные шасси) и Loglift Jonsered Oy Ab (гидроманипуляторы). Как отмечают в "Леспром индастри консалтинг", финские компании выбрали "Кировский завод" партнером потому, что, в частности, основным рынком сбыта рубительной техники на ближайшее будущее будет Северо-Западный регион. По словам главного конструктора ЗАО "ПКБ "Автоматика"" (дочернее предприятие ОАО "Кировский завод") Владимира Гулого, российская сторона будет отвечать за разработку проекта мобильной рубительной машины, системы управления, а также комплектацию, сборку и испытания. Финские партнеры будут поставлять оборудование для установки на машине.

Впрочем, у проекта есть свои риски. По мнению господина Чиркова, спрос на рубительную технику не сформируется в ближайшие пять-семь лет. Кроме того, как говорят в "Леспром индастри консалтинг", даже с учетом локализации производства рубительных машин в России их цена будет достаточно высока. Стоимость одной машины составит порядка {euro}500 тыс. По мнению экспертов, продвигать такую технику будет достаточно сложно, не имея, в частности, выгодных кредитных или лизинговых программ.

Дмитрий Беликов

Источник: ООО "Лесотехника".

Онежский тракторный запустит новый трактор

В начале апреля ОАО "Онежский тракторный завод" (ОТЗ) приступило к серийному выпуску трактора "Онежец-300". Первые три машины будут поставлены в июле клиентам на Дальнем Востоке и в Архангельской области. Опытный образец новой модели был изготовлен в 2006 году. "Основные изменения в конструкции "Онежца-300" по сравнению с серией ТЛТ-100, выпускаемой ОАО "Онежский тракторный завод", коснулись кабины, механизма управления и трансмиссии машины,— рассказал руководитель отдела продаж ОТЗ Александр Дрейзис.— Новая эргономичная конструкция кабины позволяет максимально увеличить обзорность, улучшена вентиляция и отопление, сиденье обладает высокими виброзащитными свойствами. По желанию заказчика на технику новой марки может устанавливаться кондиционер и аудиосистема. Благодаря модифицированной трансмиссии и гидравлическому приводу управления поворотом "Онежец-300" более маневренный, чем ранее выпускаемые в России модели лесной техники. А установка предпускового подогрева дизеля позволяет запускать машину в любые морозы". Новые тракторы "Онежец-300" будут выпускаться в трех вариантах — с тросочокерным оборудованием, манипуляторные машины и пачкоподборщики. Всего в 2007 году предприятие намерено изготовить до 50 машин "Онежец-300". Напомним, что опытный образец "Онежца-300" был представлен на выставках "Интерлес" и "Лесдревмаш" в 2006 году. Интерес к этому трактору уже проявили потенциальные потребители из Сибири, Северо-Западного региона, а также с Украины и из Латвии.