Рекламно-информационный раскол

Саратовское облправительство намерено добиться отмены решений арбитражного суда, признавшего законной продажу холдингу «АСТЭК-С» 100% пакета акций Государственного редакционно-издательского комплекса «Полиграфия Поволжья». До этого областной комитет по управлению имуществом настаивал на законности сделки, а правовое управление правительства — на ее неправомерности. В прокуратуре заявляют, что это первый в регионе случай судебной тяжбы между структурами региональной власти. Наблюдатели объясняют ситуацию «кадровым кризисом в правительстве».

Правительство Саратовской области намерено добиваться отмены решений арбитражного суда, по которым продажа холдингу «АСТЭК-С» 100% пакета акций ОАО «РИК» (печатает фактически все районные газеты области. — „Ъ“), находившихся в госсобственности, признана законной. Напомним, что в 2005 году постановлением саратовской облдумы РИК был включен в прогнозный план приватизации госимущества на 2006 год. 13 сентября комитет по управлению имуществом области провел открытые торги по продаже 100% пакета акций РИКа, победителем которых стало ЗАО «Детский мир» (ДМ) — «дочка» саратовского холдинга «АСТЭК-С», предложившее цену в 23 млн 972 тыс. 550 рублей (при стартовой цене 22,8 млн рублей). В октябре правовое управление правительства обратилось в саратовский арбитражный суд с иском к ДМ и комитету по управлению имуществом области, в котором потребовало признать недействительными сам аукцион и договор купли-продажи между комитетом и ДМ. Правовое управление также потребовало от суда наложить арест на весь пакет акций РИКа. В обосновании своих исковых требований истец сослался на то, что результаты тендера «утверждены неправомочным составом комиссии, в которую вошел представитель ГУВД области», а в информационном сообщении о проведении аукциона «содержались не все необходимые сведения». Иск был поддержан и прокуратурой области. Однако, в феврале 2007 года суд отказал правовому управлению правительства в удовлетворении иска, признав более убедительными аргументы одного из ответчиков — также структуры облправительства — регионального комитета по управлению имуществом. В частности, в своем возражении представитель комитета указал в суде на «законность проведения аукциона и отсутствие каких-либо нарушений, дающих основание для признания его результатов недействительными». Правовое управление решило идти до конца, подало апелляционную жалобу, однако 12 апреля суд ее отклонил.
«Прокуратура вступила в процесс с целью соблюдения законности и защиты государственного имущества, но получилось так, что мы не смогли этого сделать, поскольку уполномоченный собственником орган— комитет по управлению имуществом посчитал торги законными, что дало суду основание для отказа в удовлетворении жалобы правительства», — удивилась начальник арбитражного отдела областной прокуратуры Ольга Боброва. При этом в прокуратуре подчеркнули, что «за 15 последних лет это первое дело, когда одно из структурных подразделений правительства области судится с другим».
Между тем, вчера начальник правового управления правительства Геннадий Хазов и министр — председатель комитета по управлению имуществом области — Александр Бовтунов заверили „Ъ“, что их «позиция при рассмотрении арбитражным судом и в первой, и в апелляционной инстанции была едина и сводилась к тому, что при проведении аукциона были допущены нарушения законодательства, которые являются основаниями для удовлетворения иска». Господа Хазов и Бовтунов заявили, что решения суда, вынесенные по искам правительства области, «незаконны и необоснованны», поэтому «подлежат отмене».
Эксперты считают, что решение арбитражного суда «полностью правомочно и основано на законе». По мнению директора юридической компании «ИнформБУТЭК» Николая Михайлова, «оба аргумента областного правительства весьма легковесны, если не сказать — легкомысленны». При этом господин Михайлов не увидел «какого -либо абсурда в этой ситуации». «Комитет по управлению имуществом области в соответствии с пунктом 3 «Положения о комитете...», утвержденным Постановлением правительства области в мае 2005 года, «является органом исполнительной власти области, и обладает правами юрлица»,— пояснил господин Михайлов. По его словам, «зачастую аналогичным способом предприятия дезавуируют сделки, осуществленные одним из заместителей руководителя ссылаясь , в том числе и в суде на то, что данное лицо якобы не имело необходимых полномочий». «Обычно это делается для признания сделки недействительной, когда не выполнены те или иные неофициальные соглашения сторон по сделке, или открылись новые обстоятельства, изменившие их волю»,— прокомментировал глава «ИнформБУТЭКа».
Наблюдатели, оценивая ситуацию, говорят о «системном кадровом кризисе» в правительстве области, который «отрицательно сказывается на его работе, дискредитирует исполнительную власть региона в глазах населения». Первый заместитель секретаря саратовского реготделения ЕР, депутат областной думы Николай Панков напомнил, что саратовские единороссы «не раз и не два высказывали свое мнение о неэффективной работе различных подразделений регионального правительства, поднимали антикоррупционные вопросы, говорили, что правительству необходимо более честно подходить к подбору кадров». «В итоге профессионализм юристов — когда правая рука не знает, что делает левая — поставлен под большое сомнение», — отметил господин Панков. «Позиция губернатора в этой истории наводит на странные размышления. Похоже, что Павел Ипатов абсолютно не управляет политическими процессами в своем собственном правительстве,— полагает саратовский политолог Дмитрий Чернышевский. — Одной рукой власть отдает РИК, другой пытается забрать». По мнению аналитика, это — «признак явной слабости региональной власти, и перед выборами 2007-08 годов— не самый благоприятный фактор для самого губернатора».
Татьяна Никитина,
Саратов