Депутаты Госдумы одобрили вчера во втором чтении поправки в УПК РФ и в закон "О прокуратуре", предусматривающие создание при Генпрокуратуре следственного комитета и разводящие надзор и следствие по двум автономным ведомствам. Противники законопроекта считают, что принятый в такой редакции закон вернет искоренявшуюся много лет практику репрессий.
В первом чтении законопроект о создании при Генпрокуратуре следственного комитета Госдума приняла 23 марта. Саму идею генпрокурор Юрий Чайка публично поддержал, заявив, что это станет "первым шагом к созданию единой службы расследований", которые имеются при каждом силовом ведомстве (МВД, Таможенная служба, Госнаркоконтроль). Правда, при этом господин Чайка выразил надежду, что и при самостоятельных следователях его ведомство сможет вести качественный прокурорский надзор за соблюдением ими законности. На таком надзоре за следствием и настаивали представители Генпрокуратуры, которые с марта посещали все заседания думского комитета по конституционному законодательству, обнаружив перед первым чтением, что законопроект предоставляет следственному комитету автономию настолько широкую, что фактически выводит его из-под надзора.
Однако ко второму чтению главное пожелание Генпрокуратуры — сохранить за ней контроль над следственным комитетом — было оставлено без внимания. При этом по предложению главы думского комитета по конституционному законодательству Владимира Плигина ко второму чтению была внесена правка в название создаваемого органа: вместо "Следственный комитет прокуратуры РФ", как было записано в первоначальном варианте проекта, ко второму чтению появилась формулировка "Следственный комитет при прокуратуре РФ". А с учетом того, что кандидатуру главы следственного комитета и его заместителей, как и кандидатуру руководителей Генпрокуратуры, будет вносить на утверждение Совета федерации президент, а также именно он будет определять своими нормативными актами его "порядок работы", контролировать работу этого органа генпрокурор вряд ли сможет. Дело в том, что законопроект освободит следователей от обязанности незамедлительно устранять недостатки в своей работе, вскрытые прокурорскими работниками,— в этих случаях прокурорам придется обращаться в суд и там доказывать факты нарушения следствием законности.
Это положение возмутило бывшего прокурорского работника Виктора Илюхина (КПРФ):
— В прошлом году работники прокуратуры вскрыли 3 млн таких нарушений, и следователи должны были их устранять не дожидаясь решения суда. Если прокуратура обратится с исками хотя бы по половине таких фактов, то стране понадобится еще одна судебная система. А пока суды будут разбираться, страдать будут люди, которых незаконно арестовали, взяли подписку о невыезде...
Однако Владимир Плигин пояснил коммунисту: чтобы следить за соблюдением законности при расследованиях, прокурорам достаточно и того, что именно они утверждают обвинительное заключение перед передачей дела в суд.
Вступиться за права прокуратуры попытался и единоросс Александр Хинштейн, внесший в соавторстве с другими депутатами 12 поправок, одна из которых предусматривала сохранение прокурорского надзора над следствием. Однако думцы поправки отклонили и 328 голосами одобрили во втором чтении документ, разводящий надзор и следствие по разным ведомствам.
— У нас такое уже было в 37-м году,— заявил Ъ Виктор Илюхин.— Репрессии тогда стали возможны в первую очередь потому, что не было эффективного надзора за следствием. Пусть будет независимый следственный комитет. Но если его оставить без надзора, он очень скоро начнет работать с тем самым обвинительным уклоном, который мы искореняли много лет. Эти кремлевские группировки силовиков, борясь друг с другом, не понимают, какого монстра они выпускают таким вот законом.