Частную собственность отделили от муниципальной недвижимости

Апелляционный суд Самарской области признал незаконными сделки, по которым осенью 2006 года мэрия Самары внесла 22 объекта муниципальной собственности в качестве своей доли в уставные капиталы ОАО «Сити» и ОАО «Жемчужина Поволжья». В облпрокуратуре, инициировавшей судебные разбирательства, считают, что командой мэра Георгия Лиманского была реализована незаконная схема увода муниципального имущества в частную собственность. В компаниях, потерявших недвижимость, пока не определились, будут ли отстаивать свои интересы дальше, однако остальные участники процесса уверены, что решение апелляционной инстанции будет оспорено.

11 арбитражный апелляционный суд Самарской области отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными сделки, заключенные между командой экс-мэра Самары Георгия Лиманского и частными фирмами ООО «Ареопаг» и ООО «Самарский центр предпринимательства», в результате которых осенью 2006 года было приватизировано 22 объекта муниципальной собственности. В частности, 13 октября 2006 года администрация Самары (тогда возглавлялась экс-мэром Самары Георгием Лиманским) заключила с ООО «Ареопаг» договор о создании ОАО «Жемчужина Поволжья», а спустя три дня мэрия подписала с ООО «Самарский центр предпринимательства» аналогичные документы о создании ОАО «Сити». В обе эти компании администрация внесла по 11 нежилых помещений, а взамен получила по 49% уставного капитала созданных акционерных обществ: в «Жемчужине Поволжья» мэрия получила 628 тыс. 74 акции на сумму около 62,8 млн рублей, в «Сити» — пакет акций на сумму порядка 41,6 млн рублей. В свою очередь, фирмы, с которыми горадминистрация подписала документы, получили по контрольному пакету компаний, вложив лишь часть положенных средств: «Ареопаг» внес 1% в уставный капитал «Жемчужины Поволжья», получив при этом 653 тыс. 709 акций на сумму 65,4 млн рублей, а СЦП внес 10% уставного капитала «Сити», равные 4,3 млн рублей. В конце прошлого года облпрокуратура усмотрела в этих сделках способ увода муниципальной недвижимости в частную собственность и инициировала судебные разбирательства для возврата нежилых помещений муниципалитету. Однако 15 февраля текущего года первая инстанция арбитража отказала областной прокуратуре в удовлетворении иска.
В ходе судебных разбирательств в апелляционном суде представители «Сити» и «Жемчужины Поволжья» утверждали, что все сделки были заключены законно, администрация имела право учреждать акционерные общества и вносить в их уставные капитали муниципальное имущество, однако апелляционная инстанция арбитража удовлетворила жалобу прокуратуры. Суд отменил решение первой инстанции, однако, по информации юриста облпрокуратуры Эдуарда Сафина, отказал в применении последствий недействительности сделки, то есть в возврате нежилых помещений в муниципальную собственность. Эдуард Сафин связал это с тем, что двусторонняя реституция предполагает возврат сторон по сделке в первоначальное состояние, в то время как в рассматриваемых судом схемах ОАО «Сити» и ОАО «Жемчужина Поволжья» сторонами по сделкам не являлись: учредителями этих компаний выступали горадминистрация, ООО «Ареопаг» и ООО «Самарский центр предпринимательства», а акционерные общества стали созданными компаниями, получившими муниципальное имущество. По мнению господина Сафина, чтобы мэрия смогла получить в собственность спорные помещения, департамент по управлению имуществом города должен обратиться в арбитраж с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.
Руководитель департамента по управлению муниципальным имуществом Самары Виктор Абрамов считает, что этого делать не придется: «Перехода права собственности на эти объекты к «Сити» и «Жемчужине Поволжья» не было, поскольку (в рамках судебных разбирательств. —„Ъ“) в качестве обеспечительных мер федеральная регистрационная служба приостановила регистрацию права собственности этих компаний на объекты недвижимости. Таким образом, город был и остается собственником этих помещений, и нам нет никакой необходимости истребовать это имущество».
В компаниях заявили, что пока не решили, будут ли обжаловать решение апелляции, но господин Арбамов уверен, что от проигравшей стороны «можно ожидать дополнительных судебных разбирательств в кассационной инстанции и Высшем арбитражном суде, поэтому нельзя говорить, что в этом деле поставлена жирная точка». С его мнением согласен и Эдуард Сафин.
По словам господина Абрамова, решение апелляции уже вступило в силу, что позволяет мэрии сохранить за собой право на платежи, поступающие от сдачи спорных помещений в аренду различным юрлицам. «Если бы мы проиграли, то регистрационная служба обязана была бы зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости за «Сити» и «Жемчужиной Поволжья», и тогда арендная плата перечислялась бы уже не в городской бюджет, а этим компаниям. Теперь же мы сохранили арендные платежи за собой», — пояснил он.
Евгения Николаева Самарская облпрокуратура вернула мэрии помещение В четверг в 11 арбитражный апелляционный суд Самарской области разрешил спор между облпрокуратурой, горадминистрацией и юридическими и физлицами: суд отменил решение первой инстанции и признал ничтожным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный в прошлом году между МП Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (АПБ) и ООО «Самарская недвижимость». Это уже вторая из 137 сделок, заключенных между АПБ и частными компаниями, которая оспорена облпрокуратурой (всего в арбитраже рассматривается около 10 из этих сделок). По мнению Виктора Абрамова, второй выигранный процесс говорит о том, что судебная практика формируется в пользу мэрии и облпрокуратуры и, «по сути, все такие же дела должны будут разбираться аналогично». Он заявил, что в суд было подано всего 10 исков, «чтобы посмотреть позицию суда», и «теперь мы начнем срочным образом готовить иски по всем остальным сделкам», заключенным с АПБ.