Миноритарию ОАО «Тольяттиазот» (ТоАЗ) — Tringal Equities Inc — не удалось взыскать $84 млн с совета директоров предприятия и управляющей компании химзавода. В Tringal Equities Inc настаивали, что по решению управляющих структур ТоАЗа в 2005 году завод занижал цены на продаваемый аммиак, в результате чего предприятие недополучило прибыль, а акционеры — дивиденды. Аналитики называют доводы миноритария «зыбкими», но прогнозируют долгие судебные разбирательства. Адвокат TEI Игорь Пухов заявил, что арбитражное решение будет обжаловано.
Гендиректор Nitrochem Distribution AG Беат Рупрехт утверждает, что никогда не подписывал письма, которые легли в основу оценки, и его компании ничего об этих письмах неизвестно (в связи с этим прокуратура Октябрьского района Самары возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1. ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем»). В свою очередь, представители TEI на одном из судебных заседаний обмолвились, что спорные письма «были изъяты у ответчиков («Тольяттиазота». — „Ъ“)» в ходе расследования уголовного дела в отношении владельца ТоАЗа Владимира Махлая (он и управляющий ТоАЗа Александр Макаров обвиняются по трем статьям УК РФ: «Мошенничество в особо крупных размерах», «Отмывание средств, добытых преступных путем» и «Уклонение от уплаты налогов»), однако уже в следующий раз заявили, что взяли материалы с сайта www.paparazzi.ru.
На предприятии заявили, что завод не занижал цены на аммиак хотя бы в силу того, что «такого понятия, как «мировые цены на аммиак» не существует: существует обычная хозяйственная деятельность, а рынок определяется вопросом спроса и предложения». Как рассказали на ТоАЗе, договор на поставку аммиака был заключен с Nitrochem Distribution AG в 1998 году — «это был период после кризиса, когда никто вообще не хотел работать с Россией. «К тому же «Тольттиазот» — это крупнейший в мире завод, он поставляет огромное количество аммиака, и нам было важно поддерживать непрерывный цикл работ и чтобы у нас брали большие объемы. А Nitrochem — крупнейший трейдер в нефтехимической отрасли, который предложил нам долгосрочный контракт. Кто бы еще у нас купил этот аммиак по более высокой цене в тот период времени», — пояснили на предприятии. К тому же, добавили на заводе, продавать аммиак небольшими партиями мелким трейдерам на Лондонской бирже невыгодно, поскольку такая продажа предполагает поставки аммиака цистернами по железной дороге, в то время как «Тольяттиазот» в основном поставляет свою продукцию по аммиакопроводу, а по железной дороге — лишь 5-7% от общего объема производства. При этом на предприятии подчеркнули, что ежегодно завод и Nitrochem Distribution AG пересматривают цену на поставки.
Адвокат Tringal Equities Inc. Игорь Пухо вчера заявил, что компания будет обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях, однако от более полных комментариев отказался, сославшись на отсутствие санкции со стороны руководства. А источник „Ъ“ на химзаводе заметил, что конечной целью иска было «даже не выиграть, а узнать, было ли в действительности занижение цены на аммиак, так как именно это лежит в основе уголовного дела против Махлая, а у следователя нет ни одного доказательства, что цена занижалась». «Другого смысла подавать подобный иск просто нет», — уверен собеседник „Ъ“.
Аналитик Energy Consulting Николай Кучин считает, что «решение суда выглядело достаточно прогнозируемым после того, как представители Tringal Equities Inc. не смогли доказать подлинность писем, послуживших основой для экономической экспертизы, представленной миноритариями «Тольяттиазота»». «Конечно, миноритариям ничего не остается, как обжаловать это решение суда, коль скоро они с ним не согласны. Однако, после того, как прокуратура Октябрьского района возбудила уголовное дело по факту предоставления подложных документов, позиции TEI выглядят достаточно зыбкими, — заявил он. — Судебные споры такого рода могут длиться достаточно долго, и сами по себе не гарантируют рейдерам или защищающимся от них компаниям результата. В конечном счете, это вопрос, у кого в этом споре будут более сильные позиции». Руководитель направления PR в регионах ИК «Финам» Владислав Исаев предположил, что «кампания против ТоАЗа, скорее всего, продолжится». «Нынешнее решение арбитража — только очередной раунд в предстоящей череде судебных исков, и от планов поглощения завода рейдеры вряд ли откажутся. Решение будет, скорее всего, обжаловано, пусть даже и безрезультатно для истца. На владельца ТоАза господина Махлая это решение пока не окажет существенного влияния — события должны иметь свое дальнейшее развитие», — считает господин Исаев.
Евгения Николаева