Привлечение бизнесменов к субсидиарной ответственности наносит серьезный удар по деловой репутации
Вахтанги Арзиани — о неочевидных рисках «субсидиарки» вне процедуры банкротства
Вахтанги Арзиани, адвокат, руководитель партнерства «Арзиани, Бородин и партнеры», член квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области
Вахтанги Арзиани, адвокат, руководитель партнерства «Арзиани, Бородин и партнеры», член квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области
— Один из рисков предпринимательской деятельности — это субсидиарная ответственность контролирующих лиц. Согласно ее механизму, бенефициаров и руководителей компании могут признать ответственными за убытки, повлекшие банкротство должника. В этом случае имущество таких лиц может быть реализовано для погашения задолженности перед кредиторами. Однако привлечение к субсидиарной ответственности возможно и вне процедуры банкротства юридического лица. Эта норма предусмотрена ст. 61.19 Федерального закона «О банкротстве». Она регламентирует рассмотрение заявления о привлечении контролирующих лиц вне соответствующей процедуры.
Ключевое значение при этом имеет подтвержденный факт, что именно действия (или бездействие) контролирующих должника лиц привели юридическое лицо к банкротству. Должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями бенефициаров и несостоятельностью компании.
Если производство по делу о банкротстве юридического лица прекращено из-за отсутствия денежных средств на судебные расходы для проведения процедуры применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, то кредитор может требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в рамках другого дела. Это следует из п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №53. Наделение кредитора таким правом фактически отменяет институт срока давности и делает бессрочной возможность привлечения к ответственности.
На этом основании недобросовестные кредиторы нередко пытаются взыскать с бенефициаров и руководителей компании деньги и после окончания банкнотной процедуры. Таким образом, для контролирующих должника лиц возможность избежать ответственность минимальна.
Задача адвоката — доказать, что действия контролирующего лица не выходят за рамки обычного делового оборота и не были направлены на умышленное причинение вреда. Это одно из условий освобождения от ответственности за долги компании.
Неочевидные, на первый взгляд, последствия привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве для контролирующих должника лиц значительны. Это не только финансовые потери, но и серьезный удар по деловой репутации. В первую очередь, предприниматель отвечает своими личными финансами и имуществом за долги банкротящейся компании. Помимо этого, предполагается, что бизнесмен умышленно совершил некие действия для причинения компании убытков и доведения ее до банкротства. У контрагентов и партнеров бизнеса неизбежно возникнут вопросы о добросовестности предпринимателя. Зачастую службы безопасности многих предприятий рекомендуют не заключать с такими предпринимателями договоры и контракты. Можно сказать, что для владельца компании привлечение его к субсидиарной ответственности столь же негативно, как и испорченная кредитная история.
Арзиани Вахтанги Эдуардович, ИНН 631906854270
Реклама