Исходный код

Управляющий партнер московского офиса, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ Денис Архипов — о будущем юридической профессии в эпоху искусственного интеллекта.

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

Будущее юридической профессии стоит рассматривать в контексте общего дискурса о будущем всех интеллектуально-творческих профессий в мире. Очевидно, что искусственный интеллект вскоре вытеснит рутинную, стандартизированную работу, сохранив за человеком контроль за конечным продуктом AI. Но надо полагать, что узкоспециализированная, ориентированная на практический бизнес-результат работа останется востребованной. Облегчить труд юристов предстоит не только искусственному интеллекту, но и все усложняющимся legal tech платформам, которые упрощают поиск информации и ее трансформацию в востребованный клиентом продукт.

Одновременно с восторгами по поводу технического прогресса в голову приходит аналогия, что малоподвижный образ жизни и интеллектуальный труд превратили человека в слабосильное существо с избыточным весом, утратившее физические задатки, данные от природы. Такой же результат неизбежен, если человек будет перекладывать большую часть своей интеллектуальной работы на электронных помощников. Неизбежно снижение как когнитивных способностей, так и собственной экспертизы, которую вытеснят внешние знания, доступные уже спустя секунду после щелчка по клавиатуре — так в свое время появление калькулятора уничтожило навык старшего поколения производить сложные математические операции в уме. Здесь не обойтись без осознанной ментальной гимнастики, направленной на приобретение новых знаний и навыков, несмотря на наличие источника бесконечной информации и стандартных советов.

Главная задача тех, кто хочет остаться в профессии,— найти баланс между достижениями прогресса и собственным профессиональным ростом. Выявить ошибки в AI-продукте или улучшить его способен только тот, кто обладает экспертизой выше «среднего уровня по больнице», иначе слишком велик соблазн выдавать такой продукт за истину в последней инстанции, основывая на нем советы для доверителей или «срезая углы» за счет увеличенной скорости подготовки документов и реакции на возникающие проблемы.

Иронично, что по результатам последних исследований искусственный интеллект и сам не прочь «срезать углы», упрощая свои ответы и способы решения проблем. Поэтому вопрос, сможет ли он заменить человека там, где требуются уникальные знания, интуиция, креатив и практическое суждение, как поступить в конкретной ситуации, основанное на большом опыте, все еще остается нерешенным.

Возможно, в будущем юридическая профессия распадется на два сегмента. Первый — условные «операторы систем AI», чьей задачей будет удерживать искусственный интеллект от очевидных ошибок. Во втором же останутся тренированные юристы с глубокой экспертизой, способные переиграть AI в формировании максимально кастомизированного, бизнес-ориентированного совета, который учитывал бы все уникальные аспекты жизненной ситуации клиента. Весьма нескоро (а может быть, и никогда) искусственный интеллект научится прогнозировать иррациональное поведение участников экономического оборота, что возможно только при наличии опыта и интуиции живого человека.

Другой заслуживающий внимания аспект, который с годами будет приобретать все большую ценность в юридической работе,— это способность к глубокой концентрации. В реальном мире человек подвержен влиянию бесчисленного множества раздражителей: от ленты новостей до постоянного трафика писем в электронной почте, от звонков и социальных сетей до кофе-брейков, перекуров и прочих поводов для прокрастинации. Уверенность, что после короткого перерыва юрист сможет быстро вернуться к выполнению предыдущей задачи, иллюзорна: современные исследования убедительно доказывают, что это не так. Восстановление концентрации требует гораздо больше времени, чем перерыв на другую активность. Именно потому так важна «цифровая гигиена» — полное отключение от входящего потока избыточной информации, когда требуется «проникнуть в суть вещей». Мир не рухнет, если не проверить почту в течение часа, и уж точно ничего не случится, если не думскроллить новостную ленту в течение дня.

«Оперативная память» человека конечна и, на удивление, достаточно ограниченна — отвлекшись, он теряет тот уровень концентрации, который необходим для создания высококлассного интеллектуального продукта. Постоянное отвлечение на разнообразные раздражители вынуждает нас выдавать посредственные, поспешные решения, когда юристы мысленно «хватаются» за первую попавшуюся идею, используя метод неполной индукции и различные алгоритмы ограниченной рациональности (эвристики), которые не гарантируют верного результата. И та пресловутая многозадачность, которой юристы зачастую гордятся в резюме, возможно, не признак высокого класса, а свидетельство неспособности сконцентрироваться на продуманном решении конкретной проблемы в отдельно взятом периоде.

На мой взгляд, будущее за теми юристами, кто найдет в себе силы для глубокого погружения в проблему и сможет побороть искушения цифровой эпохи, когда человек тонет в океане избыточной информации, отвлекающей его от решения текущей задачи. Продукт глубокой концентрации остается редким явлением, на который всегда будет спрос, выражающийся в готовности платить премиальную цену. Простой совет, как поступить согласно букве закона или судебной практики, не нужен никому — с такими решениями AI как раз справляется быстрее человека. Но совет, как поступить в ситуации неопределенности, который основан на глубоком анализе фактов, знании права и практики его применения, опыте и интуиции человека, поистине не имеет цены.