Декларантов лишили доступа к правосудию
Для декларантов по таможенным спорам создан заградительный барьер
В последние месяцы в сфере таможенного регулирования России возникла серьезная проблема, вызванная резким увеличением ставок государственной пошлины для обращения в арбитражные суды. В частности, сумма пошлины за оспаривание решений таможенных органов многократно возросла, достигая 130 тыс. руб. за «классический маршрут» в три инстанции. Эти изменения создают неприемлемо высокие барьеры для декларантов, де-факто способствуя ограничению их доступа к правосудию.
Фото: Nextons
Фото: Nextons
С принятием федерального закона от 8 августа 2024 года №259-ФЗ увеличились ставки государственной пошлины для обращения в арбитражные суды. При оспаривании решения государственного органа пошлина за первую инстанцию теперь составляет 50 тыс. руб., за апелляцию — 30 тыс. руб., за кассацию — еще 50 тыс. руб. Итого за «классический маршрут» из трех инстанций вместо ранее уплачиваемых 6 тыс. руб. необходимо заплатить в 21 раз больше — 130 тыс. руб. Последний раз пошлины по таким категориям споров повышались десять лет назад, и то незначительно — с 2 тыс. до 3 тыс. руб. В этом смысле случившееся изменение выглядит хоть и резким, но вполне закономерным.
Вместе с тем, повышая пошлину, законодатель не учел специфику таможенного регулирования и — возможно, непреднамеренно — создал заградительный барьер для декларантов по таможенным спорам, тем самым лишив их доступа к правосудию.
По действующим правилам пошлина уплачивается за каждое из оспариваемых решений таможенного органа, даже если все они включены в одно заявление. Проблема заключается в том, что по результатам одной проверки таможенный орган принимает отдельные решения по каждой декларации на товары, а также выставляет декларанту уведомления о суммах неуплаченных таможенных платежей — тоже отдельно по каждой декларации. В итоге по одной проверке декларанты могут получить несколько сотен или даже тысяч решений таможенного органа и столько же уведомлений.
С учетом новых ставок государственной пошлины «стоимость» оспаривания оформленных таким образом результатов таможенного контроля стала колоссальной, а для некоторых декларантов — просто неподъемной. Так, оспорить 1 тыс. решений таможенного органа в суде первой инстанции теперь стоит 50 млн руб., а если надо оспорить еще и уведомления, то вдвое больше — 100 млн руб.; при этом пошлина может оказаться больше суммы самих доначислений. С точки зрения здравого смысла платить пошлину в размере 50 млн руб., чтобы оспорить доначисления, например, на 10 млн руб., представляется абсурдным.
В итоге декларанты вынуждены принимать решения об обращении в суд исходя не из правовых, а из коммерческих соображений: в первую очередь важно, насколько материальны для декларанта затраты по уплате государственной пошлины, и лишь потом то, насколько сильна его юридическая позиция по возникшему таможенному спору. Вместе с тем возможность декларанта обратиться в суд за защитой своих прав не должна зависеть от «коммерческой целесообразности» несения расходов на уплату пошлины.
Право на судебную защиту и судебное обжалование решений и действий или бездействий органов государственной власти и их должностных лиц гарантировано ст. 46 Конституции РФ. Как ранее указывал Конституционный суд РФ, государственная пошлина — это фискальный платеж, на который распространяются установленные Налоговым кодексом РФ общие принципы налогообложения, включая экономическую обоснованность и соразмерность. Государственная пошлина имеет свойство индивидуальной возмездности: это плата за оказываемую «государственную услугу», воспользоваться которой право плательщика пошлины. Поэтому при установлении размера государственной пошлины должны быть учтены обстоятельства, в связи с которыми требуется ее уплата, в том числе существо оказываемой в обмен на уплату пошлины «государственной услуги» (см. Определение от 20 февраля 2024 года №7-П).
Уплата государственной пошлины по таможенным спорам из расчета за каждое отдельное решение таможенного органа не имеет экономического обоснования, не соразмерна оказываемой «государственной услуге» в виде рассмотрения таможенного спора и служит исключительно фискальной цели пополнения бюджета.
Проводимые таможенными органами проверки в большинстве случаев носят тематический характер и нацелены на выявление единого по своей сути таможенного правонарушения — например, неправомерного невключения дивидендов или роялти в таможенную стоимость товаров, неправильной классификации ввозимого товара и т. д. В итоге все принимаемые по итогам проверки решения по факту имеют единое основание (которое и в решениях не указывается, а излагается только в акте проверки) и являются растиражированной версией одного и того же документа.
В рамках судебного заседания по таможенному спору суд тоже фокусируется на исследовании выявленного таможенным органом нарушения в целом, а затем применяет сформулированные выводы ко всем оспариваемым решениям таможенного органа. Решения таможенного органа сами по себе судом не исследуются; вместе с тем платить государственную пошлину нужно все равно из расчета за каждое обжалуемое решение таможенного органа.
Для сравнения: результаты налоговых проверок оформляются в виде одного решения налогового органа. Как следствие, при обращении в суд налогоплательщику надо платить пошлину один раз (то есть 50тыс. руб., а не 50 млн руб. за «первую инстанцию»). Вместе с тем обжалуемое решение по налоговой проверке может охватывать несколько эпизодов, то есть доначислений одного налога по разным основаниям или разных видов налогов, сборов и взносов. Например, в одном решении налогового органа налогоплательщику может быть доначислен налог на прибыль и НДС в связи с совершением операций с недобросовестными поставщиками, налог на прибыль в связи с необоснованным применением региональных льгот, а также налог на имущество в связи с переквалификацией объекта основных средств в недвижимость. Каждый из таких эпизодов должен быть в равной степени исследован судом, что, однако, не влечет для налогоплательщика необходимость уплаты государственной пошлины кратно количеству обжалуемых эпизодов.
Еще один пример: в Кодекс об административных правонарушениях РФ были внесены изменения, согласно которым несколько однородных административных правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, объединяются в одно правонарушение для целей привлечения виновных лиц к административной ответственности.
В этом смысле в части расчета государственной пошлины присутствует дискриминация в отношении декларантов по критерию отраслевой принадлежности: в случае разных налоговых правонарушений, выявленных в одной проверке, уплачивается одна государственная пошлина; в случае однородных административных правонарушений, выявленных в одной проверке, уплачивается одна государственная пошлина; в случае выявления однородных таможенных правонарушений, выявленных в одной проверке, государственная пошлина становится кратной количеству деклараций или решений.
В случае проигрыша в суде государственная пошлина декларанту не возвращается. Получается, что текущий подход к расчету пошлины по таможенным спорам позволяет эффективно пополнять бюджет, помимо доначисления самих таможенных платежей. И очевидно, что сложившаяся ситуация требует официальных разъяснений со стороны Министерства финансов РФ или Верховного суда РФ, которые, однако, не торопятся комментировать проблему.