Вчера Пермский краевой суд отказался удовлетворить жалобу властей Перми к Ленинскому суду, признавшему недействительным главный градостроительный документ города. Таким образом, он вторично поддержал требования истцов — инициативной группы жителей Перми, посчитавших, что утвержденный депутатами в 2004 году генплан незаконно разрешил застройку территории городских лесов — Гайвинского бора и Акуловской рощи. Эксперты считают, что, если чиновникам не удастся отстоять генплан в судах вышестоящих инстанций, это остановит освоение новых городских территорий и отпугнет от строительной отрасли Перми инвесторов.
Как сообщал „Ъ“, 9 апреля Ленинский районный суд отменил решение Пермской городской думы № 151 от 16 ноября 2004 года, которым был утвержден генеральный план Перми. Таким образом, суд удовлетворил требования инициативной группы жителей Перми, по мнению которой, мэрия не выполнила требования Госстроя и не исключила из зоны застройки территории городских лесов — Гайвинского бора и Акуловской липовой рощи. В ходе разбирательства судья приняла доводы начальника отдела градостроительства Главгосэкспертизы России Евгения Чапкина, который отметил, что согласно сводному заключению госэкспертизы проект генерального плана Перми не подлежал утверждению в том виде, и на этом основании отменила решение думы.
Вчера Пермский краевой суд рассмотрел кассационную жалобу, поданную на это решение администрацией Перми и Пермской гордумой. Главным аргументом чиновников к отмене решения суда стало то, что личные интересы истиц в результате принятия генплана с нарушениями не пострадали. По утверждению мэрии, за два года, прошедших с момента принятия документа, большинство недостатков удалось устранить. Кроме того, по запросу пермского судьи господин Чапкин был допрошен Мещанским районным судом Москвы, хотя это, по словам ответчика, необходимо было сделать непосредственно в Ленинском суде. Но в итоге высшая инстанция оставила жалобу властей Перми без удовлетворения.
Вчера в мэрии Перми были явно растеряны решением суда. После первого проигрыша в суде строительный вице-мэр Александр Черепанов охотно комментировал событие, называя отмену генплана «слухами». Но вчера он от комментариев отказался, а пресс-служба, по данным „Ъ“, готовившая брифинг, так и не выступила с официальным заявлением.
Эксперты „Ъ“ отмечают, что, если решение крайсуда не будет оспорено и генплан будет все-таки отменен, автоматически будут являться недействительными все решения, принятые горадминистрацией по его развитию. Например, правила землепользования и застройки, которые чиновники намеревались утвердить в ближайшее время. Кроме этого, застопорится освоение городских земель — ведь формально будет действовать старый генплан 1970-х годов, но в нем, как отмечают эксперты, нет многих территорий, которые будут предложены инвесторам под застройку в 2007 году — микрорайонов Верхней Курьи-2, Камской долины, Ива-1 и Ива-2.
Директор НП «Западно-Уральский институт пространственного развития» Григорий Колесниченко, бывший в числе разработчиков, в разговоре с „Ъ“ заметил, что отменять весь генплан бессмысленно: «Если уж на то пошло, можно было отменить действие генплана только в спорных территориях, о которых говорили истцы». «У нас и так сложно получить землю под строительство. А это решение суда просто отобьет желание у инвесторов. С нами просто никто не захочет иметь дела», — отмечает гендиректор СГ «Камская долина» Андрей Гладиков. Начальник юридического отдела департамента планирования и развития Перми Дмитрий Попов отказался вчера от комментариев „Ъ“, сославшись на отсутствие мотивировочной части. По данным „Ъ“, в мэрии намерены получить заключение на генплан управления Государственной вневедомственной экспертизы, а затем обжаловать решение краевого суда в вышестоящей инстанции.
Артем Вороненко