Пункт невыдачи

Королевская прокурорская служба Великобритании во вторник обвинила главу группы охранных предприятий "Девятый вал" Андрея Лугового в убийстве Литвиненко "путем преднамеренного отравления". По версии следствия, Луговой отравил своего давнего приятеля 1 ноября прошлого года в баре отеля Millennium, подмешав в чашку чая раствор с радиоактивным полонием-210. В ночь на 23 ноября Литвиненко умер. Выводы британской прокуратуры никого не потрясли: о виновности Лугового уже несколько месяцев твердит друг покойного Борис Березовский — со ссылкой на самого Литвиненко. Ему вторит большинство СМИ во всем мире, в том числе и России. Правда, с точки зрения Генпрокуратуры России, Луговой является не подозреваемым, а свидетелем. Именно такое качество закреплено за бизнесменом, почти месяц отлежавшим в больнице в связи с лучевой болезнью, в деле об убийстве Литвиненко, возбужденном в Москве 7 декабря.

Заявление представителей Генпрокуратуры и лично министра юстиции Владимира Устинова о том, что Андрей Луговой не будет выдан Британии никогда и ни за что, взорвали ситуацию. Большинство британских и американских газет обрушило вал упреков на руководство России, которое мало того что рассылает по Европе убийц, так еще и нагло игнорирует международное право. Хотя как раз в данном случае действия Москвы изумительно соответствовали международному праву.

Российские чиновники хором цитировали 61-ю статью Конституции, первый пункт которой гласит: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". В ответ представители королевской прокурорской службы, МИД Великобритании, а следом и большинства газет сослались на "международные правила юриспруденции, которые надо уважать". Под правилами оппоненты Москвы понимали Европейскую конвенцию о выдаче (экстрадиции), к которой Россия присоединилась 9 марта 2000 года и которая, по мнению зарубежных специалистов и публицистов, предусматривает экстрадицию в подобных случаях. Аналогичное требование, по версии английских СМИ, содержится в меморандуме, подписанном полгода назад российской и британской прокуратурами.

Это неправда. В конвенции выдаче собственных граждан посвящена отдельная статья. И ее первый пункт вполне однозначно гласит: "Участник договора имеет право отказать в выдаче своих граждан". Остальные пункты уточняют определение гражданства и момент его установления, а также позволяют запрашиваемой стороне в случае необходимости самостоятельно расследовать дело своего гражданина — то есть действовать ровно так, как в течение всей прошлой недели предлагали руководители Генпрокуратуры и Минюста. Что касается подписанного в ноябре меморандума, то он, как и следует из названия, не устанавливает никаких норм, а лишь подтверждает готовность обеих стран к постоянным консультациям и сотрудничеству по актуальным темам.

То обстоятельство, что официальный Лондон предпочел не консультироваться с Москвой и не заманивать Лугового под каким-нибудь невинным предлогом для благополучного ареста, а обрек себя на громкую неудачу, легко объясняется внутрибританской политической ситуацией и необходимостью перенести недовольство английской общественности с действующего или нового премьера на давно всех пугающего российского президента. Однако даже понимание этих тонкостей не позволяет согласиться с тем, что российский режим в данном случае творит наглое беззаконие. Действия официальной Москвы на нынешнем этапе выглядят юридически безупречными. Оценить с этой точки зрения более ранние события, относящиеся, например, к ноябрю прошлого года, видимо, удастся нескоро.

Бутовское отступное

На прошлой неделе в поселке Бутово на юго-западе Москвы с новой силой вспыхнули уличные бои. Сигналом для них стали действия компании "Главмосстрой", попытавшейся при помощи милиции огородить часть поселка для обустройства площадки и сноса пустых домов. Этому оказали отчаянное сопротивление жители 22 нерасселенных домов, которые несколько раз сносили части ограждения. Силы им придавала не только поддержка общественников, но и прецедент, оформившийся одновременно с очередным обострением конфликта. В четверг Зюзинский суд Москвы утвердил мировое соглашение между семьей Прокофьевых и префектурой Юго-Западного округа столицы. Как известно, война в Южном Бутове началась 19 июня прошлого года именно с выселения Прокофьевых и попытки снести их дом: на защиту людей, отказавшихся переезжать на невыгодных условиях, встали сначала соседи, потом правозащитники, а потом полстраны. В итоге московские власти не выдержали столь дружного давления, в том числе и из Кремля, и предпочли договориться со строптивой семьей. По условиям соглашения, префектура обязалась выделить Прокофьевым две однокомнатные квартиры на Веерной улице, помочь с документами, транспортом и грузчиками, а также выдать 1,2 млн руб. компенсации за земельный участок и плодово-ягодные насаждения. По сути, московские власти показали бутовцам, чего те могут добиться за год мытарств и упорной борьбы. Бутовцы поняли намек с полуслова.

Валентину Матвиенко спасли от русских исламистов

В течение недели СМИ обсуждали разоблачение группы злоумышленников, по версии ФСБ, готовивших покушение на губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко. Директор ФСБ Николай Патрушев рассказал, что его сотрудники задержали четырех членов молодежной экстремистской группировки, купившей несколько гранат и полкило пластита, чтобы в течение месяца взорвать губернатора. Одновременно неофициальные источники сообщили журналистам, что задержанные являются русскими мусульманами, поддерживавшими движение "Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами" (в России официально запрещено в 2003 году, с тех пор несколько десятков активистов приговорены к условным и реальным срокам), и что выйти на след покупателей взрывчатки помог обыск, проведенный петербургским УБОПом в одном из исламских центров города. Правозащитники назвали историю с покушением чекистской инсценировкой, призванной подтвердить связь исламистов с террористами, а заодно создать новый фильтр на пути азиатских гастарбайтеров. Впрочем, куда более конкретные выводы должны сделать из последних сообщений подчиненные Патрушева, в качестве главы Национального антитеррористического комитета координирующего действия всех силовиков. Судя по всему, руководство дало понять своим сотрудникам, что объектом их пристального внимания должны стать русские мусульмане. В пользу этой весии говорит и тот факт, что 18 мая в Пятигорске по обвинению в убийстве имама по итогам весьма спорного процесса 20 лет колонии строгого режима получил местный житель Роман Коюшев, этнический русский, принявший ислам.

ВЛАДИСЛАВ СУРКОВ,

"ЗА ОБОРОНУ МАТРИЦЫ"

В среду заместитель главы президентской администрации Владислав Сурков в очередной раз ярко изложил суть концепции суверенной демократии, определяющей настоящее и будущее России. В ходе дискуссии, развернувшейся на конференции "Глобализация, структурные изменения и роль государственных образований", чиновник ответил на вопрос секретаря президиума политсовета СПС Бориса Надеждина "Обязательно ли сильному государству иметь авторитарный режим?". "Нет, конечно,— сообщил Сурков.— Сильным государством я считаю эффективное самоуправление свободных людей. В этом смысл демократии и в этом смысл суверенной демократии". Заместитель главы кремлевской администрации тут же оговорился, что при введении в политическую практику элементов демократии необходимо учитывать национальные культурные особенности и традиции: "Пренебрежение ими, как показало наше недавнее прошлое, опасно. Поспешные и необдуманные, отторгаемые национальной культурой преобразования приводят к ослаблению государства и его деградации". Для примера Сурков вспомнил 1917 год, "когда идеализм либеральных подходов сильно повредил государству, привел к ужасной реакции матрицы национальной культуры и традиций". И подытожил: "Я считаю возможным, более того, необходимым существование сильного государства без авторитарного режима. Мой ответ, конечно, да, но с учетом традиций".

Как известно, традиции, заложенные в матрицу национальной культуры, увязывают существование сильного государства только с авторитарным руководством. А наработка других традиций, по мнению Суркова, чревата деградацией, ужасными реакциями и 1917 годом. И эту тонкость придется учитывать руководителям страны вне зависимости от их стремления к неавторитарному стилю и насаждению эффективных свобод. Ценность и честность прогноза не позволяет оставить Владислава Суркова без нашей награды.

Поддержка от противного

В понедельник горизбирком Волгограда утвердил итоги прошедших накануне выборов мэра. Кампания, отличавшаяся повышенной скандальностью, проходила в связи с досрочной отставкой попавшего за решетку мэра Евгения Ищенко. "Единой России", в которую входил Ищенко, не удалось обеспечить преемственность власти: мэром с большим отрывом стал 31-летний представитель КПРФ Роман Гребенников. Кандидат от единороссов оказался лишь третьим. Волгоградские провалы партия власти переносит особенно болезненно, ведь именно здесь в 2004 году она унизительно проиграла губернаторские выборы: коммунист Николай Максюта остался на третий срок, а кандидаты единороссов заняли четвертое и шестое места. В этот раз "Единая Россия" решила считать конфуз победой: секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин официально заявил, что, оказывается, единороссы с самого начала поддерживали несколько кандидатур, в том числе и Гребенникова. Теперь единороссы могут не беспокоиться о продвижении своих кандидатов и ниспровержении или перевербовке победивших конкурентов. Им достаточно тихо пересидеть самую бурную кампанию, а потом объявить, что партия власти с самого начала поддерживала победителя. Распространение этого принципа с политики на бизнес и спорт позволит партии власти стать самой успешной и мудрой силой планеты.

"Несогласных" проводили исками

Во вторник в суд Железнодорожного района Самары поступило шесть исковых заявлений к организаторам "Марша несогласных", прошедшего за четыре дня до этого. Авторы исков сочли, что оппозиционное шествие "грубо нарушило права и свободы горожан". Истцы намерены потребовать у ответчиков компенсацию морального вреда за опоздания и срывы деловых встреч, вызванные пробками на улицах, которые перекрыли в связи с проведением марша. Аналогичное организованное недовольство вызвал и московский "Марш несогласных", прошедший 14 апреля. В начале мая жители Чистопрудного бульвара направили в прокуратуру коллективную жалобу на инициаторов и участников марша, ущемивших права жалобщиков "на отдых, свободу передвижения по улицам и скверам". Наблюдатели сочли такого рода жалобы очередным средством обуздания оппозиции наряду с широко применяемой индивидуальной работой со смутьянами (в ходе которой смутьяны забираются в армию, сажаются под домашний арест и снимаются с самолета или поезда). Правда, формально новая инициатива может ударить и по самой власти: если рядовые граждане примутся обжаловать куда более распространенные неудобства, вызванные прокремлевскими мероприятиями или проездами чиновничьих кортежей. Впрочем, существующая практика показывает, что массовыми такие жалобы не будут и внимания от судов не дождутся. В отличие от исков к оппозиционерам.

Обед у австрийского посланника

23 мая в ходе визита в Австрию президент Владимир Путин на пресс-конференции особо подчеркнул традиционно хорошие отношения России и Австрии: "Хочу высказать признательность господину президенту Австрийской Республики за приглашение, содержательную и доверительную беседу... Мы вновь убедились, что наши австрийские коллеги, наши друзья настроены на развитие плодотворных и дружественных отношений между Российской Федерацией и Австрийской Республикой...".

Александр Пушкин также пользовался австрийским приглашением для содержательных и доверительных бесед. В своем дневнике 17 марта 1834 года он сделал следующую запись: "Третьего дня обед у австрийского посланника. Я сделал несколько промахов: 1) Приехал в 5 часов, вместо 5 1/2 , и ждал несколько времени хозяйку; 2) Приехал в сапогах, что сердило меня во все время. Сидя втроем с посланником и его женою, разговорился я об 11-м марте. Недавно на бале у него был цареубийца Скарятин; Фикельмон (австрийский посланник.— "Власть") не знал за ним этого греха. Он удивляется странностям нашего общества. Но покойный государь окружен был убийцами его отца. Вот причина, почему при жизни его никогда не было бы суда над молодыми заговорщиками, погибшими 14-го декабря. Он услышал бы слишком жестокие истины. NB. Государь, ныне царствующий, первый у нас имел право и возможность казнить цареубийц или помышления о цареубийстве; его предшественники принуждены были терпеть и прощать".

Интересовался Пушкин и историей отношений России с Австрией на высшем уровне. В подготовительных текстах к "Истории Петра" поэт так описывал визит царя в Австрию в 1698 году: "В Вену прибыл 5 июня. Посольство принято было со всевозможной торжественностию. Петр имел свидания с Леопольдом при графах Валлерштейне и Дидрихштейне. Рассуждали о войне с Турцией и положили не заключать мира без обоюдного согласия Австрии и России... Президент военного совета граф Штаренберг угощал посольство, и в день Петра и Павла послы давали цесарю и двору его обед и фейерверк... В Вене Петр продолжал осматривать все достойное его любопытства. Он объездил и окрестные места, Пресбург, Баден etc.— и с дозволения цесаря взял к себе многих рудокопных мастеров, живописцев, токарей etc. Петру не полюбились одни иезуиты. Он им не дозволил приехать в Россию".

СЕРГЕЙ МИНАЕВ