Как стало известно „Ъ“, краевая прокуратура решила оспорить сделку по продаже федерального имущества аэропорта Бахаревка. Победитель торгов, имя которого не раскрывается, вместе с имуществом получил право аренды участка в 123 га. Надзорный орган утверждает, что информация о торгах не была опубликована в печатных СМИ. Источники, близкие к продавцу, это опровергают, считая сделку законной.
Напомним, в апреле ООО «ТД „Славянский“» продало на аукционе за 73 млн рублей имущество аэропорта Бахаревка. Стартовая цена за три грунтовые и одну асфальтобетонную взлетные полосы, а также рулежные дорожки и места для стоянок авиатранспорта составила 69 млн рублей, в торгах приняли участие несколько физических лиц. Эти объекты находились в собственности Росимущества и в хозведении ФГУП «Пермские авиалинии» (ПАЛ). Победитель получил право на аренду 123 га земли. Физическое лицо, победившее на аукционе, не раскрывается. Предположительно, оно действовало в интересах крупной строительной организации.
Краевые власти отрицательно отнеслись к сделке, обратившись в правоохранительные органы Прикамья с заявлением проверить чистоту сделки. Тогда премьер-министр Николай Бухвалов утверждал, что сумма сделки «не отвечает уровню цен по приобретению земельных участков». В правительстве края свою реакцию поясняли тем, что планировали средства от продажи Бахаревки направить на строительство нового терминала в Большом Савино, а сам участок предполагалось вовлечь в оборот в рамках нацпроекта «Доступное жилье». В прикамском Росимуществе, напротив, утверждали, что совершили благое дело — погасили долги «Пермских авиалиний» и спасли ФГУП от банкротства.
Советник гендиректора ПАЛ Денис Бронников был неприятно удивлен фактом обращения в арбитражный суд. Искового заявления он еще не видел. «Я не знаю, зачем прокуратура сделала это. Это загадка для меня, — удивился господин Бронников. — Прокуратура разобралась и не нашла никаких нарушений. А если бы нашла, то напрямую возбудила бы уголовное дело, а не пошла бы в суд». По его словам, информация по торгам, как и полагается по закону, была заблаговременно опубликована в подходящем для этого СМИ. Таковым организаторы торгов выбрали издание «Пятница-дайджест». Впрочем, в прокуратуре утверждают, что «данное издание не может публиковать официальную информацию о правовых актах».
По мнению гендиректора ООО «Бизнес-Консалтинг» Артема Шилкова, отсутствие объявления о проведении аукциона является достаточным основанием для обращения в суд. «У каждого участника рынка должен быть равный доступ к участию в аукционе, — считает господин Шилков. — Другое дело, что в законодательстве напрямую не прописано, что информация о подобного рода сделках должна публиковаться в каком-то конкретно СМИ. Об этом есть только рекомендации РФФИ. Были попытки ввести их на подзаконном уровне, но были ли они доведены до комиссионеров, я не знаю». По его словам, для признания сделки незаконной суд должен обнаружить в действиях комиссионера прямое нарушение законодательства или попытку злоупотребления процедурой проведения торгов.
Стоит отметить, что надзорный орган по инициативе краевых властей не в первый раз вмешивается в бизнес-процессы. Так, в 2005 году прокуратура оспорила создание с участием активов мэрии Перми ЗАО «Пермская сетевая компания» (ПСК). Руководство края планировало отдать сетевое хозяйство Перми на конкурсе, но горадминистрация допустила появление в составе акционеров ПСК частных инвесторов, которые и выкупили акции ЗАО. В 2006 году прокуратура добилась признания сделки недействительной, но тогда же суд присудил владельцам ПСК выплату компенсации в 314 млн рублей, почти в шесть раз превысившей первоначальные затраты по покупке акций ЗАО.
Максим Стругов