Атомщики намошенничали с розетками

Курчатовский райсуд (Курская область) вынес приговор по уголовному делу четырех топ-менеджеров Курской АЭС, в том числе замдиректора атомной станции Владимира Боева, обвиняемых в мошенничестве с использованием служебного положения и незаконном присвоении около 100 млн рублей. Господин Боев получил наибольший срок – пять лет лишения свободы в колонии общего режима. Адвокаты намерены обжаловать приговор в облсуде, настаивая на том, что вина осужденных не доказана.

Как вчера сообщил руководитель пресс-службы Курского облсуда Владимир Кулагин, в конце минувшей недели Курчатовский райсуд приговорил топ-менеджеров Курской АЭС по двум статьям УК РФ – «Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере» и «Злоупотребление полномочиями, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства». Замдиректора Курской АЭС Владимир Боев получил пять лет колонии общего режима, начальник отдела оборудования управления производственно-технологической комплектации Михаил Головин – четыре, замначальника отдела договоров Николай Ельников и замначальника управления производственно-технологической комплектации Анатолий Пушкин – по три года и шесть месяцев с отсрочкой исполнения приговора. По уголовному делу в качестве обвиняемых проходили руководитель московской фирмы ООО «Гамма-Альянс» Лев Алборов и экс-директор местной гостиницы «Россия» (подразделения АЭС) Вениамин Погибелев. Дело господина Алборова выделено в отдельное производство, поскольку он находится в федеральном розыске, а в отношении Вениамина Погибелева – прекращено в связи с его кончиной. Директор АЭС Юрий Слепоконь выступал в суде как свидетель.

Суд над атомщиками начался около двух лет назад. В 2005 году участникам процесса предъявили обвинение по трем эпизодам, относившимся к 1999-2000 годам. Материалы по уголовному делу собирали оперативники курского управления ФСБ, а расследованием занималась облпрокуратура. Как отмечали следователи, фигуранты действовали по одной схеме: дешевый товар продавали Курской АЭС по многократно завышенной цене. В облпрокуратуре установили, что инициаторами всех сделок были Лев Алборов и Вениамин Погибелев. Компания московского бизнесмена занималась поставками различных товаров для нужд атомной станции в обмен на предоставление энергетических квот через ОАО «Тамбовэнерго» и «Калугаэнерго». В 1999 году шесть комплектов стиральных машин «ПАЦ-91-АС» с запчастями, принадлежавших АЭС, были проданы с одобрения замдиректора станции Владимира Боева ООО «Гамма-Альянс» по остаточной стоимости — около 47 тыс. рублей за штуку. Затем в январе 2000 года пять из шести машин под видом новых за 20,5 млн рублей продало Курской АЭС АОЗТ «Сэба», принадлежащее близкому другу Льва Алборова. В сделке участвовали Михаил Головин и Анатолий Пушкин, благодаря содействию которых старое оборудование удалось выдать за новое. Примерно в то же время была осуществлена другая похожая сделка с сетевым подогревателем производства ОАО «Подольский машиностроительный завод». Рыночная стоимость агрегата на тот момент составляла 4,8 млн рублей. Однако, как следовало из обвинительного заключения, Львом Алборовым при содействии Николая Ельникова, Анатолия Пушкина и Михаила Головина он был поставлен на предприятие за 22,68 млн рублей. А весной 2000 года господа Алборов и Погибелев продали АЭС принадлежавшую экс-директору гостиницы мелкую электротехническую фурнитуру. Рыночная стоимость высоковольтных резисторов, электрических разъемов, вилок и розеток, по оценке следствия, составляла около 530 тыс. рублей. Однако после всех согласований проданы они были более чем за 46 млн рублей. Таким образом, как подсчитало следствие, приговоренные незаконно присвоили около 100 млн рублей.

Между тем, как вчера сообщил защитник Владимира Боева Сергей Коновалов, все осужденные намерены обжаловать решение райсуда в областном. «Мой подзащитный не признает своей вины и даже был оправдан по эпизоду с сетевым подогревателем. Обвинению так и не удалось добыть доказательства преступной деятельности фигурантов дела, в частности, что они действовали по сговору и получали прибыль в результате хищения имущества», – отметил господин Коновалов. Адвокат добавил, что в конце 90-х подобные сделки не были редкостью в связи с тяжелым экономическим положением в стране. «Мы будем добиваться оправдательного приговора, в крайнем случае, значительного смягчения наказания», – резюмировал Сергей Коновалов.

Ольга Александрова; Максим Арепьев, Курск