Вынесен приговор по делу Ульмана

14 июня Северо-Кавказский окружной военный суд признал виновными всех четверых фигурантов по так называемому делу Ульмана и приговорил их на сроки от 9 до 14 лет лишения свободы.

В Ростове-на-Дону в отсутствие троих из четверых обвиняемых суд приговорил майора Алексея Перелевского к 9 годам лишения свободы, капитана Эдуарда Ульмана - к 14 годам, лейтенанта Александра Калаганского и прапорщика Владимира Воеводина - к 11 и 12 годам лишения свободы соответственно. В отношении троих последних приговор вынесен заочно. Единственный находившийся на скамье подсудимых майор Перелевский был взят под стражу в зале суда. От комментариев решения суда он отказался. В своем последнем слове Алексей Перелевский заявил: "Я считаю себя невиновным, совесть моя чиста, а доводы гособвинения — надуманные и необоснованные".

Суд удовлетворил материальные иски на сумму до 50 тыс. руб. и, кроме того, подсудимые должны выплатить каждому потерпевшему по 500 тыс. руб. за причиненный моральный вред. По приговору, осужденным запрещено занимать руководящие должности в войсках.

"Для того, чтобы определить будет ли обжалован приговор нам необходимо изучить приговор", - заявил представитель главной военной прокуратуры Николай Титов. Он добавил, что назначенные судом сроки значительно меньше тех, которые требовала прокуратура, но "это исключительное право суда". Гособвинение требовало суд лишить свободы Алексея Перелевского и Эдуарда Ульмана сроком на 23 года, Владимира Воеводина - на 19 лет, Александра Калаганского - на 18 лет.

Мнение по поводу решения суда высказал президент Чечни Рамзан Кадыров: "Это был длительный процесс, и я уверен, что следствие и суд разобрались во всех обстоятельствах этого дела и доказали вину подсудимых".

Дело Ульмана было заведено в 2002 году. 11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа 641-го отряда спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана открыла огонь по автомобилю "УАЗ" и убила местного жителя. Вслед за тем, получив приказ из штаба, военнослужащие расстреляли еще пять человек, находившихся в машине. 14 января 2002 года капитан Эдуард Ульман, лейтенант Александр Калаганский, прапорщик Владимир Воеводин и передавший приказ из штаба майор Алексей Перелевский были арестованы. Спецназовцев Ульмана, Калаганского и Воеводина обвинили в убийстве, майора Перелевского – в превышении полномочий.

Слушания дела в Северо-Кавказском окружном военном суде (Ростов-на-Дону) начались 27 октября 2003 года. 29 апреля 2004 года присяжные признали спецназовцев невиновными, посчитав, что, расстреливая чеченцев, они выполняли устный приказ командования. 11 мая суд вынес оправдательный приговор. 19 мая в военную коллегию Верховного суда направлены жалобы гособвинителей и адвокатов потерпевших. По их мнению, присяжные не были беспристрастными. 26 августа Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.

С 20 октября 2004 года суд СКВО повторно рассматривал дело. 19 мая 2005 года присяжные вновь оправдали подсудимых, 25 мая суд вынес соответствующий вердикт. 2 июня потерпевшие обратились в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой попросили пересмотреть дело без участия присяжных. 30 августа военная коллегия Верховного суда вновь отменила приговор. 17 ноября 2005 года в суде СКВО начались предварительные слушания на третьем по счету процессе по делу Ульмана, которые были прерваны в связи с обращением потерпевших и президента Чечни Алу Алханова в Конституционный суд.

6 апреля 2006 года Конституционный суд РФ вынес постановление о том, что "до формирования в Чечне суда присяжных дела в отношении военных по преступлениям, совершенным на территории республики, не могут рассматриваться присяжными". С 12 декабря 2006 года дело спецназовцев рассматривалось тройкой профессиональных судей. Подсудимые утверждали, что лишь выполняли приказ командования спецоперации.

Сейчас местонахождение капитана Эдуарда Ульмана, лейтенанта Александра Калаганского и прапорщика Владимира Воеводина, которые ни разу не явились в зал судебных заседаний с апреля этого года, по-прежнему неизвестно. В начале судебного заседания констатировалось, что принимаемые по их розыску меры результатов не дали.