Судебными приставами наложен арест на часть имущества филиала ООО «Росгосстрах — Дальний Восток» по Приморскому краю. Арест произведен в качестве обеспечительной меры: решением Арбитражного суда Приморья страховщик должен выплатить панамской компании Sun Marine Lines S.A. страховое возмещение по факту гибели теплохода «Мартиника», принадлежащего компании. В приморском филиале РГС–ДВ действия судебных приставов называют необоснованными и намереваются их обжаловать в судебном порядке.
Известно, что конфликт между РГС–ДВ и Sun Marine Lines S.A. развивается уже несколько лет. 27 июня 2003 года стороны заключили договор по страхованию теплохода «Мартиника». 28 сентября того же года судно затонуло в Мексиканском заливе. Судовладелец обратился к страховщику за выплатой возмещения в сумме $653,2 тыс. Однако РГС–ДВ в этом отказал. Как пояснила „Ъ“ руководитель отдела маркетинговых коммуникаций приморского филиала РГС–ДВ Марина Першина, из-за неисправного технического состояния теплоходу был запрещен выход в море. «Руководствуясь нормами Кодекса торгового мореплавания РФ, запрещающего осуществление страховой выплаты в связи с ветхостью судна и грубой неосторожностью страхователя, было принято решение об отказе в страховой выплате»,— сказала госпожа Першина. Судовладелец обратился с иском в Арбитраж Приморья, и в декабре 2005 года суд первой инстанции вынес решение в пользу страховой компании. Но в мае текущего года апелляционная жалоба Sun Marine Lines S.A. была удовлетворена. Как сообщили „Ъ“ в представительстве компании-судовладельца во Владивостоке, судно «Мартиника» 1978 года постройки затонуло, попав в сильный шторм. «Кораблекрушение произошло не из-за технической неисправности теплохода, а в результате форс-мажора. Это — страховой случай. Наша позиция подкрепляется результатами независимой экспертизы, проводившейся специалистами сюрвейерской компании „Маринекс–АйТиЭс“», — сообщил представитель Sun Marine Lines S.A., пожелавший остаться неназванным.
РГС–ДВ намерено в свою очередь обжаловать решение апелляционной инстанции в кассационном порядке и заявляет, что судебный спор еще не закончен. По мнению РГС–ДВ, действия по аресту части имущества компании «являются незаконными и необоснованными и не отвечают целям обеспечительных мер, которые должны быть направлены на исполнение решения суда, что в данном случае абсолютно гарантировано финансовым положением страховщика и страховыми резервами».
По словам Марины Першиной, арест части имущества «никак не сказался» на деятельности филиала РГС–ДВ, который функционирует в обычном режиме. «Подобные судебные споры нередки в практике страховых компаний»,— подчеркнула госпожа Першина. По ее информации, вчера вечером Арбитражный суд Приморья отменил решение о наложении ареста на имущество РГС–ДВ, однако госпожа Разуваева сообщила, что в УФССП такая информация не поступала.
Алексей Чернышев, Владивосток