Налоговики высказали суду претензии

По делу главбуха «Волги» допросили инспекторов ФНС

Вчера Нижегородский районный суд, рассматривая дело главного бухгалтера бумкомбината «Волга» Любови Толстяковой, обвиняемой в уклонении от уплаты налогов на сумму свыше 124 млн руб., допросил налогового инспектора Светлану Толстикову, чьи выводы в ходе налоговой проверки «Волги» легли в основу обвинения. Она заявила, что «рентабельное предприятие ежегодно уменьшало прибыль вплоть до убытков» и состав «налогового нарушения» имел место. Адвокаты продолжили настаивать на невиновности своей подзащитной.

Следствие полагает, что бывший генеральный директор бумкомбината «Волга» Александр Буевич (в настоящее время проживает за границей — «Ъ») и главный бухгалтер Любовь Толстякова способствовали уклонению предприятия от уплаты налогов, заключив четыре ничтожных договора страхования с аффилированными страховыми компаниями «Альфастрахование» и «Инвестстрах-Агро». По данным следствия, выплачивая страховщикам завышенные страховые премии, директор и главбух занижали налогооблагаемую базу предприятия, в результате чего ОАО «Волга» в 2002-2003 гг. уклонилось от уплаты налогов на сумму свыше 124 млн руб. Адвокаты подсудимой, напротив, настаивают на полной ее невиновности и в начале процесса просили прокурора отказаться от обвинения и прекратить уголовное преследование главбуха. По их доводам, госпожа Толстякова не принимала никаких управленческих решений, не подписывала договоры, а лишь исполняла свои служебные обязанности, отражая все сделки в бухгалтерской отчетности. Кроме того, по мнению защиты, прокуратура никак не доказала мнимость договоров, ограничившись «общими фразами» в обвинительном заключении. На самом ОАО «Волга» полагают, что уголовное дело стало следствием рейдерской атаки.

Вчера в суде была допрошена бывший главный налоговый инспектор УФНС по Нижегородской области Светлана Толстикова. Именно акт и решение проверки областной налоговой службы легли в основу обвинения.

«Основой для повторной проверки послужил анализ административно-хозяйственной деятельности предприятия. Мы увидели, что за пару-тройку лет рентабельное предприятие ежегодно уменьшало прибыль вплоть до убытков», — сообщила госпожа Толстикова. По ее мнению, состав «налогового нарушения» имел место: стоимость имущества и, соответственно, рассчитанные от него страховые премии в договорах были завышены «в 30 раз» и в случае реальной порчи имущества, например от пожара, руководство «Волги» заведомо не собиралось получать страховку. «По аналогии с автомобилями: если у вас есть два старых „Запорожца“ и они сгорели, страховую сумму как за два новых „Мерседеса“ вам никто не возместит», — сообщила бывший налоговый инспектор. Вместе с тем свидетельница, ознакомившись с решением УФНС от 2002 года, не смогла точно объяснить, как именно рассчитывалась недоимка предприятия.
Адвокаты подсудимой Елена Данилова и Олег Королев продолжали доказывать, что следствие ошибалось изначально, взяв за основу расчета стоимости имущества «Волги» восстановительную, а не действительную (рыночную) стоимость активов. Светлана Толстикова подтвердила, что при проверке налоговые инспекторы ориентировались на данные независимого оценщика, рассчитавшего именно рыночную стоимость имущества бумкомбината (на прошлом судебном заседании представители оценщика — компании «Аудит-Оценка» — также свидетельствовали о заблуждении следствия). Парируя вопросы адвокатов, экс-налоговый инспектор вспомнила, что налоговики выявили «схемы увода денег за рубеж» через офшоры и аффилированные банки, в связи с чем были извещены ФСБ и другие правоохранительные органы, а сам факт усилил «общее впечатление» инспекторов, что на бумкомбинате не все в порядке с начислением и уплатой налогов. Впрочем, Светлана Толстикова затруднилась ответить судье и адвокатам, как «увод денег» связан с обвинением по конкретным договорам страхования.
После нее были допрошены налоговики инспекции ФНС по Балахнинскому району Нина Сиволапова и Анна Федосик, проводившие в 2002 году только выборочную проверку ОАО «Волга» в условиях сильного ограничения по времени и объему анализируемой отчетности. Балахнинские инспекторы существенных нарушений на бумкомбинате не нашли, после чего областная налоговая служба в порядке контроля за их деятельностью назначила собственную повторную проверку. Однако о ее результатах сотрудники районной налоговой инспекции ничего пояснить не смогли, так как с ними их «никто не знакомил».
Допрос свидетелей по делу продолжится 6 июля.


Роман Кряжев

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...