Как рассказали «Ъ» в компании «Резонанс», их заявление является ответом на действия гендиректора предприятия ООО НПП ЭГО (Москва) Игоря Федорова, который ранее также обратился в прокуратуру Челябинской области с результатами экспертизы ЗАО ИТЦ КРОС, проведенной по инициативе Федерального управления строительного надзора Ростехнадзора. «В документе говорилось о том, что приборы безопасности, производимые нашей компанией, не соответствуют требованиям промышленной безопасности», — рассказал заместитель гендиректора по качеству и развитию НПП «Резонанс» Константин Коровин. На основании этого заявления в начале июня челябинский прокурор Александр Войтович возбудил уголовное дело по факту изготовления приборов, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ). В ходе расследования прокурор также вынес представление в адрес регионального управления Ростехнадзора, в котором он требует отозвать разрешение на производственную деятельность у челябинского предприятия. «Исполнение этого представления поставит „Резонанс“ на грань ликвидации, так как вынудит на длительный срок прекратить производство приборов безопасности», — отметил господин Коровин. При этом на предприятии уверены, что цель обращения ЭГО в прокуратуру — вытеснение «Резонанса» с рынка, так как московская компания является эксклюзивным дилером основного конкурента челябинцев — ОАО «Арзамасский приборостроительный завод».
Челябинцы же в своем заявлении просят отменить представление прокуратуры Челябинской области и проверить законность действий ряда должностных лиц центрального аппарата Ростехнадзора, которые оказывают поддержку «доминирующему на рынке арзамасскому предприятию». Представители «Резонанса» видят в этом признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 178 УК РФ («Устранение конкуренции»), ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») и ст. 290 УК РФ («Коррупция»). В Генеральной прокуратуре РФ «Ъ» сообщили, что по закону должны направить ответ на обращение «Резонанса» в течение 30 дней.
Стоит отметить, что компания ЭГО, скорее всего, не сможет лишить лицензии «Резонанс». Как пояснили «Ъ» в уральском окружном управлении Ростехнадзора, пока оснований для этого нет, однако ведомство еще раз проверит документацию челябинского производителя. «Если прежде разрешение на осуществление деятельности и применение данных устройств было выдано, то значит, у предприятия имелись все необходимые документы», — сообщил пресс-секретарь МТУ Ростехнадзора по УрФО Артем Кайгородов. Он отметил, что основания для приостановки или отзыва лицензии должны быть очень весомыми. «В частности, если произошла авария или несчастный случай с техникой, на которой применялись эти приборы. Но на сегодняшний день у нас нет информации, чтобы это происходило с оборудованием „Резонанса“», — добавил собеседник.
Вместе с тем участники рынка машиностроения, использующие продукцию обоих заводов, уверены, что в результате этой конкурентной борьбы они сами могут понести ущерб. Так, специалисты Юргинского машиностроительного завода отмечают, что хотели полностью перейти на приборы челябинского предприятия: «Это приборы нового поколения, они проще в настройке и регулировке. У нас уже были разработаны гидросхемы для кранов с применением челябинских приборов безопасности, но мы вынуждены были остановить процесс из-за конфликта производителей».
Олеся Ратошнюк, Челябинск