Челябинская компания «Резонанс», которая осуществляет разработку и производство приборов безопасности для строительной техники, обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой провести расследование действий центрального аппарата Ростехнадзора и НПП «ЭГО» — официального дилера ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» (АПЗ, Нижегородская область). По словам заявителя, его конкурент по рынку с помощью федеральной структуры пытается незаконно отозвать разрешение на деятельность южноуральского предприятия. В компании «ЭГО», в свою очередь, уверены, что приборы челябинцев «опасны для жизни и здоровья потребителей».
Как рассказали „Ъ“ в компании «Резонанс», их заявление является ответом на действия гендиректора предприятия ООО НПП «ЭГО» (Москва) Игоря Федорова, который ранее также обратился в прокуратуру Челябинской области с результатами экспертизы ЗАО ИТЦ КРОС, проведенной по инициативе федерального управления строительного надзора Ростехнадзора. «В документе говорилось о том, что приборы безопасности, производимые нашей компанией, не соответствуют требованиям промышленной безопасности», — рассказал заместитель гендиректора по качеству и развитию НПП «Резонанс» Константин Коровин. На основании этого заявления в начале июня областным прокурором Александром Войтовичем было возбуждено уголовное дело по факту изготовления приборов, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей (238 УК РФ). В ходе расследования прокурором также вынесено представление в адрес регионального управления Ростехнадзора, в котором он требует отозвать разрешение на производственную деятельность у челябинского предприятия. «Исполнение этого представления поставит “Резонанс” на грань ликвидации, так как вынудит на длительный срок прекратить производство приборов безопасности», — отметил господин Коровин. При этом на предприятии уверены, что цель обращения «ЭГО» в прокуратуру — вытеснение «Резонанса» с рынка, так как московская компания является эксклюзивным дилером основного конкурента челябинцев — ОАО «Арзамасский приборостроительный завод».
ООО Научно-производственное предприятие «Резонанс» с 2002 года осуществляет разработку и производство цифровых приборов безопасности ОГМ—240 (ограничитель грузового момента), которые устанавливаются на краны. Занимает около 10% российского рынка, осуществляя поставки на Ульяновский механический завод №2, Юргинский машиностроительный завод, Кировский машзавод 1 мая, завод «Кранспецбурмаш», Челябинский механический завод. Среднегодовой оборот компании более 130 млн рублей. Единственным учредителем предприятия является Владимир Коровин.
ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» производит аналогичные приборы безопасности марки ОНК-140. Занимает до 90% рынка. 20% акций находится в собственности бывшего Министерства имущественных отношений РФ. Выручка компании в 2006 году составила около 2, 6 млрд рублей. Общая емкость российского рынка приборов безопасности для строительной техники составляет 40—60 млн рублей ежемесячно (1-1, 5 тыс. приборов).
Генеральный директор ООО НПП «ЭГО» Игорь Федоров в беседе с „Ъ“ не стал объяснять причины обращения в надзорное ведомство. «Мы обратились в прокуратуру с запросом, она разбирается — и я не буду комментировать их действия до вынесения какого-то решения», — сказал он.
Челябинцы же в своем заявлении просят отменить представление прокуратуры Челябинской области и проверить законность действий ряда должностных лиц центрального аппарата Ростехнадзора, которые оказывают поддержку «доминирующему на рынке арзамасскому предприятию». Представители «Резонанса» видят в этом признаки преступлений, предусмотренных ст. 178 (часть 2) УК РФ (устранение конкуренции), ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 290 УК РФ (коррупция). В Генеральной прокуратуре РФ „Ъ“ сообщили, что по закону должны направить ответ на обращение «Резонанса» в течение 30 дней.
Стоит отметить, что компания «ЭГО», скорее всего, не сможет лишить лицензии «Резонанс». Как пояснили „Ъ“ в уральском окружном управлении Ростехнадзора, пока оснований для этого нет, однако ведомство еще раз проверит документацию челябинского производителя. «Если прежде разрешение на осуществление деятельности и применение данных устройств было выдано, то значит у предприятия имелись все необходимые документы», — сообщил пресс-секретарь МТУ Ростехнадзора по УрФО Артем Кайгородов. Он отметил, что основания для приостановки или отзыва лицензии должны быть очень весомыми. «В частности, если произошла авария или несчастный случай с техникой, на которой применялись эти приборы. Но на сегодняшний день у нас нет информации, чтобы это происходило с оборудованием “Резонанса”», — добавил собеседник.
Вместе с тем, участники рынка машиностроения, использующие продукцию обоих заводов, уверены, что в результате этой конкурентной борьбы они сами могут понести ущерб. Так, специалисты Юргинского завода отмечают, что хотели полностью перейти на приборы челябинского предприятия. «Это приборы нового поколения, они проще в настройке и регулировке. У нас уже были разработаны гидросхемы для кранов с применением челябинских приборов безопасности, но мы вынуждены были остановить процесс из-за конфликта производителей», — добавили на предприятии.
Олеся Ратошнюк
