18-ый арбитражный апелляционный суд Челябинска вынес решение, поставившее точку в ликвидации ООО «Башкирский капитал» (БК) согласно постановлению от 22 декабря 2006 года арбитражного суда (АС) Башкирии. Это, по мнению ряда экспертов, может кардинально повлиять на ход судебных процессов вокруг акций башкирского ТЭКа — они могут быть свернуты, поскольку с «поля битвы» исчез главный ответчик — БК, с помощью которого и были реализованы приватизационные схемы местных топливно-энергетических предприятий.
По завершении этого процесса руководство ООО подало заявку на самоликвидацию фирмы, однако получило от ИФНС по Орджоникидзевскому району Уфы в сентябре 2006 года отказ. Обратившись в АС Башкирии с заявлением о признании недействительным решения ИФНС, БК добился в суде 22 декабря удовлетворения своих требований и внесения 29 декабря записи в госреестр, ликвидирующей фирму. Тем не менее уже 11 января фирма была насильно «реанимирована» налоговой службой, усиленно сопротивляющейся закрытию БК — ООО было необходимо ей «живым» как главный ответчик по искам, в которых ФНС добивалась признания незаконной безвозмездной передачи акций от ООО благфондам. ИФНС и поддержавшая ее МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1, в которой ООО состояло на налоговом учете, обжаловали решение башкирского суда.
Однако 19 февраля 18-й арбитражный апелляционный суд в Челябинске по ходатайству налоговых органов приостановил производство по делу — в связи с тем, что дела с участием БК были приняты к производству в другом суде, АС Москвы. Свою просьбу в налоговой службе аргументировали тем, что в случае удовлетворения исков в Москве «может измениться финансовое положение», а, следовательно, и ликвидационный баланс БК, а это повлечет за собой новый пересмотр вопроса. БК, которому было выгодно ликвидироваться как можно скорее, не согласился с оттягиванием, опровергая какую-либо связь между делами, рассматриваемыми в Москве и Уфе, и добился в высшей инстанции, ФАС Уральского округа, отмены приостановки дела.
Теперь у налоговиков, как пояснили „Ъ“ в суде, остается шанс опять попытаться реанимировать ООО, подав кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, базирующийся в Екатеринбурге. Однако, как считает ряд опрошенных юристов, после решения апелляционной инстанции решение суда о справедливости его ликвидации уже можно считать «вступившим в силу». Это, на их взгляд, может означать крутой поворот в ходе событий в другом суде — АС Москвы, где рассматриваются самые масштабные иски ФНС, связанные с передачей БК акций благфондам. До сего момента, как писал „Ъ“, эти процессы складывались не в пользу башкирской стороны — 29 июня и 2 июля в пользу налоговиков были вынесены решения по первым двум искам, в отношении передачи акций фондам «Юрюзань» и «Урал». С появлением решения челябинского суда, однако, как считает ряд местных юристов, аналогичные дальнейшие решения суда по акциям, переданным фондам «Агидель» и «Инзер» (суды по ним назначены на конец июля), могут стать невозможными. На взгляд, в частности, специалиста юридической конторы «Защита плюс» Ильдара Гатиятуллина, суд «не сможет проигнорировать исчезновение из дела главного ответчика», и этот факт «может привести к сворачиванию оставшихся процессов». «Констатация факта ликвидации одной из сторон в оспариваемых сделках согласно п. 1 ст. 150 АПК РФ влечет за собой прекращение производства по делам с ее участием. А претензии, предъявленные ФНС другим ответчикам (кроме БК соответчиками по искам ФНС определила благфонды, ФАС и Росимущество), должны будут рассматриваться уже в рамках других дел, причем повторное обращение в суд с теми же претензиями к тем же лицам, согласно АПК, не допустимо», — считает он. Правда, существует и иная точка зрения — так, некоторые юристы полагают, что ликвидация БК не «спасает» башкирскую сторону от главного, что ее беспокоит: от изъятия переданных компанией благфондам акций в пользу государства.
Павел Щербаков