Высший арбитражный суд прекратил производство по иску издательства "Известия" к правительству России о признании недействительным распоряжения ответчика, разрешившего приватизацию редакции газеты "Известия" в качестве подразделения издательства. Ранее при рассмотрении предыдущего иска издательства к редакции суд уже оценил это распоряжение правительства как законное, и теперь судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра этого вердикта.
Напомним, что ранее истец предъявлял в суд иск о признании недействительным распоряжения ГКИ в части внесения в уставной капитал АО "Редакция газеты 'Известия'" многоэтажного здания на ул. Тверской, 18, корп. 1, поскольку здание находится на балансе издательства. Суд признал упомянутое распоряжение недействительным лишь в части передачи акционерному обществу помещений, "фактически занимаемых издательством". При этом суд счел законным распоряжение вице-премьера правительства Владимира Шумейко, разрешившего редакции приватизироваться в качестве подразделения издательства. Тем не менее издательство предъявило новый иск, требуя отменить распоряжение Шумейко. Но суд прекратил производство по этому иску, так как оспариваемый акт уже был им ранее признан законным.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО правовая фирма "Юкон" к АО "Юнион Инфо" и страховой компании "Инфост" на 272,27 млн руб. Истец взыскивал невозвращенный кредит 76 млн руб., выданный им "Юниону Инфо" и застрахованный "Инфостом", проценты по этому кредиту и штраф за просрочку его возврата. Суд взыскал со страховщика только часть основного долга (32 млн руб.), а все остальное — с заемщика.
В июне 1993 года Квота-банк (в интересах которого по договору уступки-требований выступил истец) выдал фирме "Юнион-Инфо" кредит 76 млн руб. на 4 месяца под 260% годовых, застрахованный "Инфостом". Впоследствии кредитный договор был пролонгирован до декабря 1993 года, но процентная ставка увеличилась до 290% годовых. Однако и к этому сроку заемщик не расплатился с кредитором.
"Инфост" также отказался платить, ссылаясь на то, что кредит использовался не по назначению. Представитель страховщика сообщил на суде, что, по кредитному договору, "Юнион Инфо" должно было на все деньги закупить французское вино, однако на приобретение этого напитка было потрачено лишь 32 млн руб. Так как, по данным "Инфоста", он страховал только основной долг, да и то при условии целевого использования кредита, то страховщик задолжал банку ту сумму на которую закуплено вино. Суд с этим согласился и взыскал с "Инфоста" 32 млн руб., а все остальное — с заемщика.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО аудиторская фирма "Фауст" к ИЧП "Гоял Интернейшнл" на 34,32 млн руб. Истец обязался проверить бухгалтерский учет и финансовую деятельность ответчика, а затем по результатам этой проверки составить экспертное заключение. Однако "Гоял Интернейшнл", ссылаясь на некачественность проведения работ, оплатил их лишь частично. "Фауст" через этот же суд уже взыскал с "Гоял Интернейшнл" остаток основного долга, а в данном процессе получил неустойку, предусмотренную договором между сторонами.
В апреле 1993 года стороны заключили договор, по которому "Фауст" обязался за 3,3 млн руб. проверить бухгалтерский учет и финансовую деятельность "Гоял Интернейшнл" и составить экспертное заключение.
По словам истца, через месяц он закончил проверку и стороны подписали соответствующий акт сдачи-приемки. Однако аудиторы утверждают, что "Гоял Интернейшнл" недоплатил им 2,2 млн руб. Эту сумму "Фауст" уже отсудил и теперь пошел с иском о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ, предусмотренной договором. Стороны решили, что за первый месяц просрочки в оплате работ "Гоял интернейшнл" ежедневно должен выплачивать "Фаусту" 0,5% от неуплаченной суммы и 5% в день по окончании этого срока. Просрочка в оплате 2,2 млн руб. составила 182 дня, а долг ответчика стал равен сумме иска.
Представитель "Гоял интернейшнл" заявил на суде, что не оплачивал работы, так как они были выполнены некачественно. Ответчик утверждал, что подготовленный истцом баланс не был принят налоговой инспекцией, так как в нем были обнаружены "грубые недочеты". Суд удовлетворил иск "Фауста".