В прошлом номере "Власть" опубликовала тест "Проверьте себя на соответствие должности учителя истории". Изучение итогов теста оказалось удивительно обнадеживающим занятием.
Тест, подготовленный "Властью" на основе книги для учителя "Новейшая история России 1945-2006 гг." (А. В. Филиппов, М.: "Просвещение", 2007), состоял из восьми заданий. Каждое представляло собой неполную цитату из издания, в которую надо было вставить недостающее выражение. Предлагалось четыре варианта ответа. Интернет-версия теста была размещена на сайте ИД "Коммерсантъ" по адресу: www.kommersant.ru/test5.aspx.
Короткое знакомство с показаниями сайта позволяет убедиться, что абсолютное большинство претендентов проверку не прошло (относительное обилие Владиславов Сурковых объясняется упорством ряда соискателей, штурмовавших задания по нескольку раз). При этом в семи случаях из восьми самыми популярными вариантами ответов оказались не подлинные фрагменты "Книги для учителя", а придуманные нами варианты. Например, 65,1% участников тестирования убеждены, что импульс к преодолению застоя стал результатом усилий Горбачева, а не Андропова (с учебником в данном вопросе согласились всего 30,2%). Больше всего запутал читателей вопрос об итогах сталинских чисток и вопрос, чем же, если не демократией, был Советский Союз: эти задания отличались наибольшим разбросом голосов. Самым популярным вариантом оценки репрессий стало "снижение обороноспособности страны, ставшее причиной страшных поражений 1941 года" (39,3%), а цитату автора учебника "формирование нового управленческого класса, адекватного задачам модернизации в условиях дефицита ресурсов" подобрали 21,9%. Еще меньше голосов (20,2%) собрала идея автора, согласно которой СССР был "ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире". Большинство голосов набрал вариант "...лидером социалистического блока, взявшим на себя ответственность за процветание нескольких десятков братских народов" (44%). Но больше всего удивила читателей предложенная "Новейшей историей" формулировка "реального суверенитета", который, оказывается, требует "самостоятельно производить вооружения" (с этим согласились всего 13,7%). 40,7% все-таки предпочли возможность "самостоятельно проводить внешнюю и внутреннюю политику".
Абсолютное большинство комментариев в блогах и форумах сводилось к однотипным непечатным выражениям и выводам разной степени отчаяния, от "пока не побеседую с учителем, ребенка на пушечный выстрел к школе не подпущу" до "я увезу детей из страны, в которой историю будут преподавать по таким книжкам". Впрочем, идея "найти нормального учителя" или "учить ребенка самому" натыкалась на веский контраргумент: "хороший учитель как раз таки и не сможет подготовить детей к "правильной" сдаче подобной бредятины". Некоторые читатели почему-то заподозрили "Власть" в том, что она устроила провокацию, составив тест из вопросов, не имеющих отношения к учебнику. А завкафедрой политологии Тюменского университета, доктор философии и поэт Владимир Богомяков меланхолично констатировал: "Тест составлен некорректно. Он не проверяет знания. Для многих вопросов одинаково подходят несколько ответов. "Правильные" ответы, мягко говоря, сомнительны".
Вторая категория читателей уловила несомненное сходство этого теста "Власти" с предыдущими — и развлекалась, пытаясь отвечать "как Сурков". И все равно констатировала: "Ничего я не понимаю в том, что происходит. Смешно".
Абсолютное меньшинство составили читатели, которые сочли транслированные тестом тезисы учебника справедливыми: "Хороший тест, довольно объективный. Сейчас действительно многие историки серьезно считают, что главное условие профпригодности — "правильно" считать "жертв коммунизма"".
Кстати, единственное задание, правильный ответ на которое оказался еще и самым популярным, относилось к текущему историческому периоду, названному авторами книги "суверенной демократией". 53,8% участников теста согласились с тем, что "дело ЮКОСа окончательно похоронило надежды российских олигархов на сохранение своего контроля над российским государством". А значит, усилия авторов учебника выглядят небезнадежными.
Как обсуждали тест в интернете
 Или "Коммерсантъ" нагло врет в своем тесте, или авторы учебника курили какой-то очень ах...ый план. Уж очень это пахнет подставой. Дело не в том, что нам преподавать или нет, а в том, что потом с такими детьми вроде как придется жить в одной стране. Вот этого я точно делать не стану. Меня, как выяснилось, также нельзя подпускать к детям на пушечный выстрел. Может, это касается всех, кто имеет какое-либо отношение к истфаку? По крайней мере, на данный момент именно такая прослеживается тенденция. И почему истерика? Нормальный учебник (судя по тесту, только про Хрущева мимо кассы). У Сороса были свои акценты, у администрации — другие: СССР не был шоколадом, но и говном тоже не был. Если моей мелкой ТАК будут преподавать историю, то я лично учителей буду экзаменовать. С дубиной в руке... Очень хочется засунуть автора в сталинский СССР и написать на него донос — чтобы осознал. История отечества — единственное прошлое, которое можно изменить, просто поменяв автора одноименного учебника. Где уж тут эффекту бабочки до таких манипуляций. Наконец-то и у нас появится "Краткий курс ВКП(б)"! Ура, товарищи! 504 Владислава СурковаИтоги прохождения теста (10 698 попыток)
*Повышение числа ответивших объясняется тем, что некоторые упорные пользователи интернета проходили тест несколько раз. |