Основной интригой минувшей недели cтало завершение в городском суде процесса об отмене закона "О генеральном плане и границах зон охраны объектов культурного наследия Санкт-Петербурга". По мнению группы петербуржцев, важнейший градостроительный документ был принят с грубыми нарушениями, без обсуждения с общественностью города. Но властям в первой инстанции удалось доказать, что депутаты вольны принимать и даже изменять законопроект о генплане, не сверяя собственную позицию с мнением избирателей и экспертов. C подробностями — АННА ПУШКАРСКАЯ.
Истцы настаивают на том, что городское правительство нарушило Градостроительный кодекс РФ (ГК), одобрив разработанный комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) проект генплана без проведения публичных слушаний во всех 111 муниципальных образованиях города. Доказательством тому, по мнению заявителей, служат соответствующие письма руководителей ряда муниципальных округов, недостаток своевременно оформленных протоколов слушаний, среди которых были обнаружены и откровенно "липовые" документы, из которых следует, что подписавшие их чиновники одновременно присутствовали на обсуждении в разных округах. Полный пакет протоколов, как утверждают истцы, не был своевременно предоставлен ни органам экспертизы, ни депутатам ЗакСа. Да и сами парламентарии, принимая законопроект, утвердили ряд существенных поправок, которые вообще не проходили дополнительные слушания и экспертизу: в частности, во втором чтении проекта был аннулирован проект намывного острова в Невской губе, появилась Адмиралтейская набережная, изменилась трасса скоростного трамвая и поменялись местами насосная и электрическая станции.
Еще более вопиющим нарушением, которое, правда, вообще было проигнорировано в судебном заседании, истцы считают поправки, появившиеся "в рабочем порядке" между стадиями одобрения проекта правительством и его внесения в ЗакС, — к таким новшествам относится появление Речного порта в устье Смоленки и железной дороги рядом с Парголовским кладбищем. Дополнительным поводом для отмены важного градостроительного документа заявители также считают отсутствие согласования проекта генплана Петербурга с правительством соседней Ленинградской области (необходимость такой процедуры подтвердил, в частности, заместитель министра регионального развития Владимир Дедюхин). По мнению заявителя Владимира Чернышева, отмена генплана не остановит строительство в городе, но поставит под вопрос освоение лесных зон, где сейчас возводятся новые промышленные предприятия, а также намывных территорий в Невской губе и около квартала "Балтийская жемчужина".
Процесс об отмене генплана стартовал в марте прошлого года, был отложен на время выборов в ЗакС (видимо, чтобы не привлекать внимание избирателей) и возобновлен лишь две недели назад. В ходе рассмотрения дела представители ЗакСа и КГА опровергли большинство предъявленных доказательств, ссылаясь на отсутствие в федеральном законодательстве строго установленного порядка проведения слушаний и экспертиз, а также процедуры корректировки проекта генплана на уровне парламентских чтений. И тем не менее судьба генплана висела на волоске, поскольку в Смольный и ЗакС не могли документально доказать факт поступления в парламент протоколов публичных слушаний. В то время как глава комиссии по градостроительству ЗакСа предыдущего созыва Михаил Амосов официально подтвердил, что не получал никаких протоколов.
По данным Ъ, накануне итогового судебного заседания находившийся в отпуске вице-губернатор Александр Вахмистров срочно встретился в Мариинском дворце со спикером ЗакСа Вадимом Тюльпановым. После чего в недрах парламента неожиданно обнаружилось сопроводительное письмо главного архитектора о направлении в ЗакС злополучных протоколов, поступившее, вопреки всем правилам делопроизводства, не в канцелярию, приемную спикера или профильную комиссию, а почему-то лично депутату-единороссу Игорю Риммеру, возглавлявшему в тот момент одну из подкомиссий парламента. При этом сам господин Риммер оказался недоступен для комментариев. Как сообщила юрист ЗакСа Татьяна Кузнецова, нужный документ предоставил его помощник. На вопрос суда, получали ли протоколы остальные депутаты, госпожа Кузнецова пояснила, что знакомство с материалами к законопроекту — это личное дело каждого парламентария.
Поскольку вопросы внутреннего распорядка депутатской деятельности в данном процессе не рассматривались, судья Татьяна Гунько отменить генплан отказалась. "Мы не согласны с положением микробов, мешающих объединению бизнеса и власти", — заявили в последнем слове истцы, пообещав обжаловать решение в Верховном суде и готовность дойти до Страсбургского. Напомним, ранее Уставный суд неоднократно указывал губернатору города на незаконность процедуры принятия ряда серьезных решений, однако правовых последствий эти судебные процессы так и не получили.