Совсем недавно безвестная российская фирма пыталась зарегистрировать в России на свое имя товарный знак Scala для производства бухгалтерских программ. Истинный владелец этого знака — консалтинговая фирма Ernst & Young — выпустил на российский рынок бухгалтерские программы под таким названием, а зарегистрировать свой знак в России пока не удосужился. По счастливой случайности заявке находчивых российских предпринимателей не был дан ход, иначе бы Ernst & Young пришлось покупать лицензию на свой же товарный знак.
Аналогичные ситуации могут возникать во взаимоотношениях фирм из бывших советских республик. Вполне реальна ситуация, при которой фирма из России не сможет ввезти свой товар на территорию другой республики бывшего Союза, не заплатив фирме из этой республики, зарегистрировавшей товарный знак российской (или западной) фирмы как свой собственный. Более того, республиканские фирмы могут в условиях неразберихи регистрировать как свои и товарные знаки фирм дальнего зарубежья. В этой ситуации вы, ввозя, скажем, в Узбекистан малоизвестные американские сигареты, можете оказаться перед необходимостью платить за возможность их реализации на местном рынке "отступные" местной фирме, вовремя подсуетившейся с покупкой товарного знака. Не исключено при этом, что пираты будут охотится не за самими товарными знаками, а за знаками под конкретные контракты. Скажем, кое-кто в Бишкеке (возможны варианты) прознал, что из России скоро поступит партия водки Zver. Патент на этот товарный знак за небольшое количество сомов может быть зарегистрирован в Кыргызстане.
Получить охранный документ на чужую промышленную собственность в СНГ сегодня нетрудно, говорить об эффективной охране изобретений и товарных знаков во всех государствах Содружества тоже пока не приходится. Союзное законодательство по охране промышленной собственности предусматривало действие авторских свидетельств на изобретения и свидетельств на товарные знаки на территории всех республик. Теперь каждое государство Содружества разрабатывает свою систему охраны промышленной собственности и практически все (за исключением России и Украины) в этом деле начинают с нуля. На смену единому союзному законодательству должны прийти соответствующие республиканские законы, однако на сегодняшний день во многих республиках действуют разрозненные нормативные акты об охране изобретений, товарных знаков и промышленных образцов; полный пакет патентного законодательства имеет лишь Российская Федерация.
Первыми ощутили на себе последствия распада владельцы еще действующих авторских свидетельств СССР, столкнувшиеся с необходимостью перерегистрации своих свидетельств в республиканские патенты. Срок трансформации союзных охранных документов в большинстве республик недавно закончился и опоздавшие с оформлением уже не смогут получить безоговорочную охрану своих изобретений в СНГ.
Необходимость получения 11 охранных документов вместо одного является ощутимым барьером для предпринимателей, заинтересованных получить монопольное право на изобретение или товарный знак сразу на всей территории СНГ. Малопривлекательна для заявителей и неравнозначность региональных патентов — надежные патенты сегодня можно получить не во всех республиках. Например, совсем нетрудно будет оспорить патенты Грузии и Узбекистана, потому что в этих государствах по существу нет экспертизы для изобретений. Единственным преимуществом подобных региональных систем является быстрота получения патента, которая в данном случае работает все-таки в большей степени на пиратов, чем на основных владельцев собственности. Кроме того, заявители сталкиваются и с чисто процедурными проблемами: документы для получения патента нужно составлять на различных языках, во многих государствах введены валютные пошлины для иностранных заявителей, а вести переговоры с патентным ведомством иностранцы могут только через патентных поверенных.
Будущая межгосударственная конвенция по охране промышленной собственности должна избавить как российских, так и иностранных предпринимателей от трудностей оформления патента и риска его аннулирования. Разработкой основных принципов конвенции будет заниматься межгосударственное бюро по охране промышленной собственности, образованное на совещании представителей патентных ведомств СНГ.
Конвенция должна будет основываться на принципах и процедурах международных договоров о патентной кооперации и предусматривать различную степень интеграции, а региональные ведомства сами будут выбирать уровень своего участия в этом союзе. Существенным плюсом разрабатываемой конвенции будет ее открытость для государств, не входящих в СНГ.
В ходе обсуждения был найден наиболее приемлемый и достижимый сегодня вариант — введение на территории СНГ системы, аналогичной PCT (Patent Cooperation Treaty). По этой процедуре, межгосударственное ведомство принимает заявки на изобретения и переводит их в национальную фазу рассмотрения, при этом заявитель не должен обращаться в несколько республиканских ведомств, а лишь указывает в заявке интересующие его государства. Таким образом, подав для рассмотрения одну заявку, можно будет получить "пучок" региональных патентов и значительно сэкономить на патентных пошлинах. По замыслу разработчиков конвенции, этот вариант будет промежуточным на пути к единому охранному документу, однако не все республики согласны идти дальше — например, по мнению молдавской делегации, этот вариант самодостаточен и не нуждается в продолжении.
Логическим завершением патентной интеграции должен быть единый для СНГ охранный документ, который будет выдаваться межгосударственным патентным ведомством на основании заключения собственной экспертизы. Активные сторонники этого конечного варианта — Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан. Нежелание некоторых республик придерживаться полной интеграции объясняется тем, что при возможности получить солидный межрегиональный патент заявители вряд ли будут активно обращаться в республиканские патентные ведомства. Таким образом, республики могут лишиться львиной доли патентных пошлин. Но эти опасения могут не оправдаться, если конвенция предусмотрит обязательное наличие региональной заявки.
Для участия в разработке конвенции в Москву прибыл генеральный директор ВОИС Арпад Богш (Arpad Bogs). Он поддержал окончательный вариант проекта патентной кооперации государств СНГ и заметил, что пока межгосударственное ведомство может использовать возможности Российского патентного ведомства (Роспатент имеет статус международного поискового органа и заключение его экспертизы отвечает международным стандартам). Господин Богш также обещал разработчикам конвенции финансовую поддержку ВОИС. Это обстоятельство может существенно сократить время и стоимость разработки проекта.
Пока же до принятия конвенции мы бы советовали экспортерам в страны СНГ перед заключением крупного контракта выставить условие, согласно которому фирма-получатель должна предварительно зарегистрировать товарный знак импортируемой продукции в своем патентном ведомстве. Это существенно снизит вероятность патентного рэкета и кражи промышленной собственности.
АЛЕКСАНДР Ъ-ИВАНТЕР, НИКИТА Ъ-КИРИЧЕНКО, НАТАЛЬЯ Ъ-ХОРОШАВИНА