судебная практика
Очередная попытка Госавиаадминистрации (ГАА) лишить летной лицензии третью по величине украинскую авиакомпанию UM Air неожиданно закончилась фактической утратой ведомством своих полномочий. В ответ на санкции Госавиаадминистрации авиаперевозчику удалось в судебном порядке добиться запрета на вынесение подобных решений в отношении любого авиаперевозчика. Пока иск UM Air, в обеспечение которого наложен запрет, путешествует по судам, украинский рынок авиаперевозок остается полностью бесконтрольным.
Вчера ГАА сообщила о приостановлении летных лицензий авиакомпаний «Украинские средиземноморские авиалинии» (UM Air), «Балтика» (Кривой Рог) и грузоперевозчика «Аэромост-Харьков». Решение об UM Air принято по результатам внеплановой проверки. «Комиссия нашла ряд грубых нарушений — неоднократное превышение норм рабочего времени для экипажей и неудовлетворительное техническое состояние самолетов»,— заявил председатель ГАА Анатолий Колесник.
Украинская авиаадминистрация не первой выдвигает претензии к UM Air — ранее они возникали у профильных органов Италии и Евросоюза. По словам источника Ъ в управлении стандартов летной эксплуатации Госавиаадминистрации, разбирательства с UM Air длятся еще с начала 2006 года. Впрочем, в UM Air санкции ГАА считают необоснованными. «Все претензии направлены на изгнание с рынка UM Air как основного конкурента „Аэросвита” и МАУ. Других проверяют один-два раза в год, нас — 10—14 раз»,— возмущен владелец UM Air Родриг Мерхеж. «Лоббирование „Аэросвитом” своих интересов через ГАА возможно, ему могут быть интересны слоты UM Air в аэропортах Средней Азии»,— допускает независимый эксперт Александр Кава. Как бы то ни было, недовольная решением ГАА компания начала готовиться к санкциям заранее, и это повлекло самые неожиданные последствия.
По заблаговременно поданному иску UM Air Хозяйственный суд Киева определением от 25 июля запретил должностным лицам авиаадминистрации выносить в отношении любого авиаперевозчика решения, запрещающие им осуществлять полеты. Юристы признают, что решение суда, несмотря на свою абсурдность (введение запретов на полеты авиакомпаний является одним из полномочий авиаадминистрации), законно. «Определение суда для авиаадминистрации имеет статус обязательного, хотя и является злоупотреблением судьей своими полномочиями,— говорит партнер юридической компании „Магистр и партнеры” Сергей Власенко.— Аналогичная ситуация была, когда депутат Киевсовета Виктор Гринюк добился в суде запрета всем теризбиркомам страны регистрировать новых депутатов вместо выбывших» (см. Ъ от 6 и 12 марта).
«Если бы лицензия авиакомпании была приостановлена, UM Air был бы дан срок не менее одного месяца на устранение несоответствий»,— говорит экс-заместитель председателя Госавиаслужбы Александр Давыдов. «При среднем пассажиропотоке UM Air около полутора тысяч человек ежедневно в случае приостановления действия сертификата компания будет недополучать около 200—300 тысяч долларов ежедневно»,— считает господин Кава.
В ГАА уже заявили о намерении подать апелляцию на решение суда. Однако на время судебных разбирательств ГАА не сможет проверять авиакомпании, что делает весь рынок украинских перевозок абсолютно бесконтрольным, отмечает партнер юридической фирмы «Ильяшев и партнеры» Роман Марченко. «Дело может затянуться на года: сначала иск подает юрист компании, потом акционер, директор, бухгалтер и так далее»,— считает господин Марченко. «Суд принял беспрецедентное решение: получается, что ГАА при необходимости не сможет препятствовать даже самым вопиющим нарушениям при эксплуатации воздушных судов»,— недоумевает управляющий партнер юридической компании Astapov Lawyers Андрей Астапов.