реприватизация
Вчера Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск Фонда госимущества (ФГИ) о разрыве договора купли-продажи 90,25% акций Черноморского судостроительного завода со структурами предпринимателей братьев Олега и Игоря Чуркиных. Основанием для решения суда стало невыполнение собственниками завода условий контракта. Адвокаты основных акционеров уже заявили о намерении обжаловать данное решение. Эксперты не берутся прогнозировать итоги судебного разбирательства, однако отмечают, что господа Чуркины имеют основания лишиться не оспариваемых 90,25% акций завода, а гораздо меньшего пакета.
Холдинговая компания «Черноморский судостроительный завод» (ЧСЗ) — одно из крупнейших судостроительных предприятий на Украине. Специализируется на производстве судов полной грузоподъемностью до 105 тыс. т. За период с 2004 по 2006 годы предприятие не построило ни одного судна, отремонтировав лишь десять. Оборот ЧСЗ в 2006 году составил 38 млн грн, прибыль — 800 тыс. грн. В 2003 году ФГИ продал за 119,305 млн грн ($24,3 млн) 90,25% акций ЧСЗ Николаевской малотоннажной верфи (ныне «Судмашпром») братьев Игоря и Олега Чуркиных. Однако с 2005 года фонд пытается в судебном порядке оспорить приватизацию и вернуть в госсобственность этот пакет.
Вчера Хозсуд Киева отклонил иск компании «Судмашпром», требовавшей изменить условия договора купли-продажи акций ЧСЗ, снизив требуемые объемы переработки металлопроката с 60 тыс. т до 10 тыс. т в год. Собственники ЧСЗ объясняют это износом производственных мощностей предприятия и более низким спросом на продукцию, чем ожидалось на момент приватизации. Впрочем, эти аргументы не убедили суд, и вчера он удовлетворил ответный иск ФГИ о разрыве договора купли-продажи 90,25% акций ЧСЗ на основании невыполнения его условий. По мнению судей, «подписывая договор, инвестор должен был оценивать коммерческие риски», поэтому опираться на трактовку термина «форс-мажорные обстоятельства» не стоит.
Присутствующий в суде заместитель главы ФГИ Александр Потимков вчера заявил Ъ, что «решение предусматривает возможность дальнейшей перепродажи оспариваемого пакета акций». Впрочем, по его словам, возможен и другой вариант развития событий: «Представители ЧСЗ обращались в ФГИ с просьбой заключить мировую между ЧСЗ и фондом. Однако конкретных предложений от них мы не получали».
Представители «Судмашпрома» вчера объявили о намерении подать апелляцию на решение хозсуда. По словам пресс-секретаря ЧСЗ Ирины Акуловой, в ходе судебного заседания были допущены многочисленные процедурные нарушения. «Юристами ЧСЗ было подано ходатайство в Высший хозяйственный суд об отводе всего состава Хозсуда в связи с сомнениями в его непредвзятости. Однако суд, в нарушение процедуры, не принял во внимание это ходатайство и продолжил слушание»,— сообщила она. Кроме того, по ее словам, суд оставил без рассмотрения ходатайства ЧСЗ о привлечении в качестве третьей стороны профсоюзного комитета.
По мнению директора Института приватизации, собственности и инвестиций Александра Рябченко, невыполнение условий договора является очевидным фактом. «Подавая иск о пересмотре условий договора купли-продажи собственники ЧСЗ автоматически признали, что не выполняют их. Однако я сомневаюсь, что государство сможет в скором будущем забрать предприятие,— говорит он.— Есть много способов сделать решения судов невыполнимым, пример тому — возврат в госсобственность Никопольского завода ферросплавов».
Эксперты полагают, что в любом случае у собственников ЧСЗ есть все шансы добиться уменьшения пакета акций, который может быть возвращен в госсобственность. На прошлой неделе Высший хозяйственный суд отказался признать решения нижестоящих инстанций о незаконности увеличения уставного фонда предприятия, что снижает шансы ФГИ на возвращение полного пакета акций ЧСЗ в госсобственность. «В крайнем случае собственники ЧСЗ могут лишиться не всего, а гораздо меньшего пакета»,— говорит Александр Рябченко.