Как стало известно „Ъ“, государство вновь претендует на контрольный пакет в будущем ОАО «Пермский центр двигателестроения» (ПЦД). По данным „Ъ“, соответствующее предложение Роспром разослал акционерам предприятий холдинга «Пермские моторы». Государство настаивает на том, что должно иметь в ПЦД не менее 51% акций, а не 25%, как планировалось раньше. Таким образом, проект создания ПЦД возвращается к первоначальному варианту, от которого впоследствии отказались. Эксперты считают, что акционеры могут и не согласиться на такой вариант, потому как в этом случае их доли будут существенно меньше, чем они планировали.
Напомним, ОАО «ПЦД» предполагается создать путем внесения в уставный капитал акций нескольких десятков предприятий холдинга «Пермские моторы». Из них основные: ОАО «Пермский моторный завод» (ПМЗ, производство и ремонт авиадвигателей), ОАО «Авиадвигатель» (НИОКР), ОАО «Редуктор-ПМ» (производство и ремонт вертолетных трансмиссий и редукторов). Ожидаемая годовая выручка ПЦД — более 13 млрд рублей. Распоряжение о создании центра было дано правительству РФ президентом Владимиром Путиным еще в 2003 году. Тогда же, на первоначальном этапе, и обсуждался вариант с контрольным пакетом государства в ПЦД. Однако позднее Роспром согласился на проект, предложенный топ-менеджментом УК ПМК, и одобрил его весной этого года. Росимущество планировало закрепить в своей собственности лишь блокпакет ПЦД (25% плюс 1 акция). При этом контрольный пакет должен был достаться ЗАО «Салес», подконтрольному Внешторгбанку (ВТБ) и АФК «Система».
Планировалось, что государство внесет в уставный капитал ПЦД свой основной актив — 45% «Авиадвигателя», а также 14,25% ПМ и 60% ОАО КБ «Стар». По данным источника „Ъ“, сейчас государство готово внести дополнительные активы: права на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) по двигателям Д-30 и ПС-90А. По оценке Росимущества, проведенной в 2004 году, стоимость РИД составляла в районе $200–300 млн. Кроме того, по данным „Ъ“, государству принадлежит также около 70 га земли в центре Перми, которые сейчас арендуют предприятия холдинга (1 га может стоить не менее $1 млн. — „Ъ“). В целом Росимущество еще не оценило свои активы в ПМ, но, по данным „Ъ“, названного имущества достаточно для получения государством 51% в ПЦД.
Между тем, по мнению источника „Ъ“, близкого к УК ПМК, новое требование государства существенно может повлиять на решение собственников об участии в ПЦД. В этом случае некоторые акционеры получат долю намного меньше, чем планировали. Доля основных собственников — ВТБ и АФК «Система» — сейчас предположительно может составить около 25–30%. А пакет United Technologies Corporation (UTC, США), которая сейчас владеет по 25% в «Авиадвигателе» и в ПМЗ, уменьшится в ПЦД как минимум в два раза, полагает источник „Ъ“. Любопытно, что буквально месяц назад UTC отказалась от каких-либо условий при вхождении в ПЦД, хотя ранее настаивала на владении в АО не менее чем 25% акций. В UTC вчера прокомментировать инициативы Роспрома не смогли.
Засомневаться по поводу вхождения в ПЦД могут и структуры основного собственника. «Возможно, государство предложит акционерам какие-то плюсы экономического характера, например крупный заказ, льготы по техперевооружению», — предположил один из топ-менеджеров пермского моторостроительного холдинга. Связаться с ВТБ и АФК «Система» „Ъ“ вчера не удалось. Между тем источник „Ъ“, близкий к ВТБ, считает, что это неверный шаг. ««Думаю, что это неосознанные амбиции не самого государства, а конкретного чиновника. Это в большей степени будет ошибкой. Это будет похоже на возврат к советской экономике, государство не сможет эффективно управлять активами», — считает собеседник „Ъ“.
По мнению бывшего гендиректора ПМ Виктора Кобелева, именно у государства должен быть контроль в ПЦД (именно такой вариант разрабатывался при руководстве господина Кобелева в период до 2001 года. — „Ъ“). По его мнению, создание новых двигателей, новые технологии всегда проходят через оборонное производство, отрабатываются на нем. Поэтому нельзя разделять проектирование на гражданское и оборонное (которое контролируется государством), считает господин Кобелев. «Я могу лишь предположить, что много лет работы вне государства в форме АО показали неспособность предприятий холдинга эффективно работать. Возможно, поэтому государство хочет иметь контроль и эффективно управлять этим центром», — предположил гендиректор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак.
Анастасия Костина