Отмылись в бассейне

Массовые проверки комиссией Генеральной прокуратуры чиновников краевой администрации коснулись и крупнейшего в Прикамье спорткомплекса «Олимпия-Пермь». Правоохранители обнаружили, что происходила растрата бюджетных денег во время строительства спорткомплекса. В целом же эта масштабная стройка, по заявлению прокуратуры, признана неэффективным расходованием средств из краевого бюджета. Бывшее и нынешнее руководство «Олимпии-Пермь» считает эти претензии необоснованными. По их мнению, прокуратура сделала непрофессиональные выводы, не вникнув в суть дела.

О том, что у правоохранителей есть претензии к расходованию бюджетных средств при строительстве спорткомплекса «Олимпия-Пермь», стало известно на брифинге прокуратуры Пермского края в минувшую среду. Тогда, как уже писал „Ъ“, были озвучены результаты массовой проверки деятельности краевых властей. Среди всех претензий, занявших около пяти листов текста, речь шла и о спорткомплексе. «В 2006 году из бюджета Пермского края выделены средства в размере 213 млн рублей в целях погашения расходов на строительство «Олимпии-Пермь» (столько составлял банковский кредит Сбербанка. — „Ъ“). По заключению контрольно-счетной палаты Перми при строительстве спорткомплекса в течение последних нескольких лет допускались значительные нарушения градостроительного, бюджетного законодательства. В результате этого, по данным бухгалтерского учета, были допущены неподтвержденные расходы в размере 42 млн рублей. Производя погашение задолженности спорткомплекса за счет бюджетных средств, край фактически произвел компенсацию растраченных средств»,— заявила старший помощник прокурора Пермского края по связям с общественностью и СМИ Татьяна Шуваева.

ООО «Олимпия-Пермь» — олимпийский бассейн в микрорайоне Балатово. Уставный капитал «Олимпии-Пермь» — 280 млн рублей. 80% долей принадлежит администрации края, 20% — мэрии Перми. В конце 2005 года ранее существовавшая как ОАО «Олимпия» была преобразована в ООО. Сейчас в прокуратуре утверждают, что это решение способствовало «созданию условий, благоприятствующих расхищению бюджетных денег». «В рамках ООО представители государства лишены возможности влиять на принятие решений по управлению имуществом, что позволяет принять решение о его продаже, минуя процедуру приватизации»,— утверждают в прокуратуре. «Указанные преобразования лишили спорткомплекс социальной функции, и целью его деятельности стало извлечение прибыли. От средств, вложенных в строительство спорткомплекса, значимой отдачи нет, что признано проверяющими неэффективным расходованием средств краевого бюджета»,— резюмировала Татьяна Шуваева.

Гендиректор спорткомплекса Эдуард Буланов считает заявления прокуратуры о том, что «объект не дает отдачи», как минимум некорректными. По его словам, «Олимпия»— это социально значимый объект. «Что они понимают под словами „не дает отдачи“? В прошлом году пиковая нагрузка составила около 49 тыс. посетителей в месяц. И прибыль у комплекса была— 12 млн рублей за 2006 год,— пояснил господин Буланов.— Подобные заявления прокуратуры некорректны. Они были неожиданными для нас».

Бывшие руководители «Олимпии», при которых строился спорткомплекс, также считают претензии безосновательными. «Мне бы хотелось получить официальные претензии с подписью и печатью. Тот акт, о котором говорят правоохранительные органы (заключение КСП.— „Ъ“), никому по-нормальному не показывали. Не случайно его отказалась обсуждать Пермская гордума», — возмутился бывший гендиректор «Олимпии» Вадим Чебыкин. По данным „Ъ“, в заключении КСП, которое было сделано еще в декабре прошлого года, фигурирует сумма в 52 млн рублей. «Возможно, это были деньги, которые авансом выдавались подрядчикам. Поэтому какое-то время были как бы заморожены»,— предположил источник „Ъ“, знакомый с ситуацией. Кроме того, он предположил, что за «неподтвержденные расходы» прокуратура, не вникнув в суть дела, могла посчитать те средства, которые пошли на оплату процентов по кредиту. «Эти деньги, естественно, не пошли на строительство. Их нет в камне»,— отметил источник.

«Я полагаю, что суждения, которые сделала прокуратура, непрофессиональны. Переход ОАО в ООО ничего не менял, у государства возможности управления оставались прежними. Основная цель этого изменения — чтобы процесс управления был более оперативным и менее сложным»,— считает бывший председатель департамента имущественных отношений администрации края Владимир Лобанов, при котором принимались принципиальные решения насчет «Олимпии». «К сожалению, когда за короткое время проводится массовая проверка, возможны профессиональные ляпы. Я думаю, позднее все встанет на свои места»,— добавил господин Лобанов.
Анастасия Костина,
Вячеслав Суханов