расследование
Как вчера стало известно Ъ, Печерский райсуд отменил постановление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления госохраны (УГО) Валерия Гелетея, который обвинялся в применении силы к народным депутатам во время захвата здания Генеральной прокуратуры. Депутаты от Партии регионов, считающие себя потерпевшими в результате нанесения им телесных повреждений начальником УГО, уже оспорили это решение.
О том, что решением Печерского райсуда Киева отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении начальника управления госохраны Валерия Гелетея, Ъ стало известно вчера. Напомним, в связи с захватом 24 мая здания Генпрокуратуры (см. Ъ от 25 мая) было возбуждено несколько уголовных дел, в частности по фактам превышения власти и служебных полномочий министром внутренних дел Василием Цушко и сотрудниками МВД, а также препятствования сотрудникам оперативно-следственной группы СБУ в выполнении служебных обязанностей. Постановления о возбуждении этих уголовных дел были впоследствии отменены решением Печерского райсуда на основании того, что при их вынесении не была проведена соответствующая доследственная проверка (см. Ъ от 20 июня).
Еще одно уголовное дело было возбуждено в отношении самого Валерия Гелетея. Ему инкриминировали «умышленное нанесение телесных повреждений средней тяжести» народным депутатам «в связи с их государственной или общественной деятельностью» (ч. 2 ст. 346 Уголовного кодекса), «превышение власти или служебных полномочий, сопровождающееся насилием, применением оружия или действиями, оскорбляющими достоинство потерпевшего» (ч. 2 ст. 365 УК), а также «захват государственных зданий или сооружений» (ст. 341 УК). Дело было возбуждено на основании заявлений трех депутатов Верховной рады V созыва от Партии регионов — Павла Сулковского, Алексея Журавко и Андрея Сокола. Они утверждают, что 24 мая, во время захвата здания ГПУ, начальник УГО нанес им телесные повреждения. «Гелетей стоял, расставив руки, вроде бы для того, чтобы никто не смог пройти. Я как раз шел в кабинет генерального прокурора, а он размахнулся, и получилось так, что он ударил меня локтем в глаз — в результате образовался синяк»,— рассказал вчера Ъ господин Сулковский.
Павел Сулковский убежден, что дело в отношении начальника управления госохраны было возбуждено обоснованно. «Гелетей не имел права распускать руки и не пропускать народных депутатов. Он превысил свои служебные полномочия, и его нужно проучить»,— считает народный депутат.
Сам господин Гелетей этого мнения не разделяет. Он уверен, что уголовное дело было возбуждено незаконно. «Мы подали иск о том, что дело против меня было возбуждено с нарушением закона. Не проводились доследственные действия — все было надуманным»,— заявил вчера Ъ Валерий Гелетей. В итоге Печерский райсуд, рассмотрев исковое заявление начальника УГО, согласился с его доводами, отменив постановление о возбуждении уголовного дела. «Суд счел, что состава преступления нет. Постановление о возбуждении дела отменено, материалы уголовного дела находятся в суде»,— сообщил вчера Ъ источник в руководстве Главного следственного управления Генпрокуратуры.
Депутат Верховной рады V созыва от Партии регионов Юрий Мирошниченко, входивший в состав парламентского комитета по вопросам правосудия, считает, что Печерский райсуд своим решением ограничил право ГПУ на проведение расследования. «Суд просто запретил Генпрокуратуре расследовать это дело. У меня как у юриста такое решение суда вызывает удивление и подозрение, мягко говоря, в необъективности»,— заявил Ъ господин Мирошниченко.
Народные депутаты, считающие себя пострадавшими во время захвата здания Генеральной прокуратуры, уверены, что ГПУ не будет оспаривать решение суда первой инстанции. «Генпрокуратура сейчас боится давления президента — она заняла такую позицию. А Балога (Виктор Балога, глава секретариата президента.—Ъ) сделает все для того, чтобы прокуратура не настаивала на продолжении расследования»,— сказал господин Сулковский. Как стало известно Ъ, Павел Сулковский, а также Алексей Журавко и Андрей Сокол уже подали иск в Киевский городской апелляционный суд с требованием отменить решение Печерского райсуда.