Нерегулируемая трансляция

ОАО «Оренбургэнергосбыт» (ОЭС) через суды добивается выплаты клиентами компании средств за потребленную сверх нормы электроэнергию, приобретенную ОЭС на оптовом рынке электроэнергии по нерегулируемым ценам. Сбытовая компания уже создала прецедент, отсудив у Куйбышевской железной дороги 422 тыс. рублей, доказав правомерность трансляции нерегулируемых цен потребителям. В компаниях-ответчиках ситуацию не комментируют, а эксперты полагают, что спорная ситуация возникла из-за разного понимания термина «нерегулируемая цена» энергетиками и потребителями.

Как стало известно „Ъ“, ОАО «Оренбургэнергосбыт» ведет сразу несколько судебных процессов по взысканию задолженности за потребленную электроэнергию с группой своих клиентов –крупных компаний, действующих в Оренбургской области. Все процессы связаны с вопросами трансляции нерегулируемых цен на оптовом рынке электроэнергии на розничных потребителей. По словам пресс-секретаря энергосбытовой компании Гализы Амергалиевой, прецедент был создан ОЭС, когда «Оренбургэнергосбыт» отсудил у Куйбышевской железной дороги более 422 тыс. рублей за потребленную сверх нормы электроэнергию, за которую компания не рассчитывалась. В настоящее время решение Арбитражного суда Самарской области о взыскании с КбшЖД — филиала ОАО «РЖД» — в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт» более 422 тыс. рублей — стоимости электроэнергии, поставленной в сентябре-октябре 2006 года по нерегулируемой цене — вступило в силу, и юристы энергосбытовой компании ведут аналогичные процессы в Оренбурге, ссылаясь на принятое ранее решение. «Правительство РФ с принятием правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики от 31 августа прошлого года определило новые обязательные для сторон публичного договора правила его исполнения, в том числе и новые правила применения регулируемых тарифов. Таким образом, начиная с 1 сентября 2006 года, гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, поставляющие электроэнергию, не вправе продавать, а покупатель не в праве покупать электрическую энергию по иным правилам применения регулируемых тарифов, чем те, которые соответствуют нормам правил, — пояснила „Ъ“ госпожа Амергалиева. — В частности, согласно правилам, потребители электроэнергии, являющиеся юридическими лицами, обязаны заранее предоставлять план по потреблению на каждый месяц, исходя из которого мы приобретаем энергию на оптовом рынке и продаем в розницу. Если расход энергии оказался больше, чем в плановой заявке, получается, что мы приобретаем эту энергию уже не по тарифу, а по нерегулируемым, свободным ценам. Соответственно, эти же цены мы транслируем на потребителя». По информации пресс-секретаря «Оренбургэнергосбыта», ряд клиентов отказался платить за потребленную сверх заявки энергию на таких условиях, после чего компании пришлось обратиться в суд.
По данным Гализы Амергалиевой, в настоящее время «Оренбургэнергосбыт» аналогичным образом выиграл процессы еще у ряда корпоративных клиентов, среди которых «Газпромэнерго», «Мечелэнерго». Кроме того, подобный судебный процесс сейчас проходит между энергосбытовой компанией и одним из ее клиентов в Тюменской области.
В компаниях, с которыми судится ОЭС ситуацию не комментируют. В Арбитражном суде Оренбургской области, который вел последние дела по энергетическим спорам, отметили, что в ходе судебного рассмотрения дел становится ясно, что подобные конфликтные ситуации между поставщиками и потребителями электроэнергии возникают из-за недопонимания: «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики содержат все сведения, необходимые для расчета объемов поставки электроэнергии по регулируемым тарифам и нерегулируемым, то есть свободным, ценам, а также для расчета самих свободных цен. Согласно этим правилам, энергосбытовая компания не может продавать по утвержденным ценам тот объем электрической энергии, который был приобретен ими на оптовом рынке по нерегулируемым ценам».
По мнению независимых экспертов, в данной ситуации энергетикам и их клиентам пришлось столкнуться с различной трактовкой одного и того же документа и шансов на победу в судебных спорах у них практически нет. «Очевидно, что клиенты «Оренбургэнергосбыта» применили здесь самостоятельное толкование понятия «свободная, нерегулируемая цена» на электроэнергию, и поэтому отказались оплачивать ту часть электричества, которая поставлялась им по нерегулируемым ценам, по рассчитанным другой стороной показателям, — полагает юрист Артем Краснополов. — То есть, они посчитали, что такое понятие, как «нерегулируемая» цена, предполагает возможность договариваться о ее величине с энергетиками, и возмутились, обнаружив, что это не так».
Михаил Антонов, Оренбург