Коллегия по уголовным делам Волгоградского облсуда отклонила кассационную жалобу адвокатов и представление прокуратуры области на приговор экс-мэру Волгограда Евгению Ищенко. Год лишения свободы, назначенный господину Ищенко в качестве наказания, кассационная инстанция посчитала законным и обоснованным. Обвинение и защита еще не определились, будут ли они обжаловать вчерашнее решение.
Напомним, бывший мэр Волгограда Евгений Ищенко 13 июня был приговорен к году лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на четыре года со штрафом в размере 5 тыс. рублей. Он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289 УК РФ («Незаконное участие в предпринимательской деятельности») и ч. 1 ст. 222 УК РФ («Незаконное хранение боеприпасов»), но был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с тем, что более года провел в СИЗО. Тогда судья Центрального района Волгограда Дмитрий Алтухов посчитал доказанными эпизоды дела, связанные с покровительством экс-мэра франчайзи торговой сети «Пятерочка» — компании «Тамерлан», но снял как излишне вмененную ст. 285 («Злоупотребление должностными полномочиями»), посчитав, что все эпизоды по ней охватываются в ст. 289.
В своем кассационном представлении прокуратура указывала на то, что суд ошибочно признал ст. 285 излишне вмененной, поскольку незаконное участие в предпринимательской деятельности «является лишь одним из случаев ст. 289». «Мы не согласны с приговором из-за чрезмерной мягкости наказания, просим его отменить и отправить дело на новое рассмотрение в ином составе суда», — заявил представитель облпрокуратуры Дмитрий Акимов.
Защита, в свою очередь, попросила коллегию отменить приговор и прекратить производство дела «за отсутствием состава преступления». В зачитанной судьей жалобе указывалось на то, что показания главных свидетелей обвинения — Дмитрия Синюкова, Андрея Доронина и Галины Насоновой носят предположительный характер и «не соответствуют обстоятельствам дела». «Главный тезис обвинения о том, что Ищенко учредил ООО «Тамерлан» и получал от него прибыль через ЗАО «Союзнефтегазстрой» (СНГС), доводами обвинения не подтверждаются. Ищенко нет в реестре акционеров СНГС, а договор о создании «Тамерлана» носит вероятностный характер и не имеет силы», — подчеркнул адвокат Алексей Рожнов. Кроме того, защита отметила, что основные свидетели обвинения имели заинтересованность в оговоре экс-мэра, поскольку, по версии обвинения, сами принимали участие в «реализации схем Ищенко». «Их роль в процессе по логике должна быть совершенно иной. Они сами должны быть привлечены в качестве обвиняемых», — отметили защитники.
Объясняя свою позицию по ст. 222, адвокаты настаивают, что самого факта хранения запрещенных боеприпасов (у господина Ищенко при обыске были найдены патроны от снайперской винтовки) «маловато» и необходимо «осознание лицом того, какой предмет у него имеется». Осужденный же, напротив, не догадывался о том, что хранил боевые патроны.
Выслушав доводы обеих сторон, коллегия удалилась на совещание и только через 2,5 часа объявила, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставляя его без изменений.
Стороны вчера не сумели сказать, будут ли обжаловать решение коллегии облсуда. «В установленном порядке мы можем теперь обратиться в президиум облсуда, затем к его председателю и только получив от них отказ — направить документы в Верховный суд», — объяснил адвокат экс-мэра Алексей Рожнов. Сам Евгений Ищенко вчера назвал решение суда «нейтральным» и пояснил: «С одной стороны, я не доволен тем, что нашу жалобу отклонили, с другой стороны, рад, что не добавили ничего нового».
Александр Васильев