Инстинкт роста
рейтинг
Наиболее яркими событиями первого полугодия 2007 года, безусловно, стали прошедшие IPO двух крупнейших госбанков — Сбербанка и ВТБ. Привлеченные таким образом средства открыли для банков новые перспективы развития. Вместе с тем значимость данных событий нельзя рассматривать исключительно в рамках деятельности этих банков. Эти два события стали импульсом для ускорения роста во всем банковском секторе, о чем свидетельствуют данные финансовой отчетности российских банков за первое полугодие 2007 года.
Революционная ситуация
На протяжении шести предыдущих лет шестимесячные темпы роста банковских активов стабильно находились в пределах 17-20%, а капитал рос более скромными темпами — 11-15% за полгода. В 2007 году произошел очевидный слом устоявшихся тенденций. Значительно увеличились темпы роста банковских активов и капитала, причем впервые за долгие годы темпы роста капитала превысили темпы роста активов.
Существенный вклад в изменение сводных показателей по банковской системе внесли данные отчетности крупнейших банков — Сбербанка и ВТБ. Но было бы неправильно считать, что наблюдаемые изменения в динамике показателей относятся исключительно к этим двум банкам — изменения произошли в динамике показателей деятельности многих крупных и средних банков, а значит, можно говорить об общих трансформационных сдвигах в банковской системе в целом. Факт доминирования темпов роста банковского капитала над активами дополнительно свидетельствует о том, что мы сейчас наблюдаем лишь начало процессов, которые могут принять существенно более масштабные формы.
На протяжении двух последних лет большинство крупных российских банков и многие средние банки были вынуждены функционировать в условиях острого дефицита собственного капитала, сдерживающего посредством установленного Банком России требования к минимальному уровню достаточности капитала (норматив Н1) рост объемов привлекаемых ими средств и, как следствие, рост совокупных активов банковской системы.
В нынешней ситуации, когда капитал банков растет быстрее активов, можно говорить о том, что такое ограничение на рост банковских активов перестает быть актуальным. Следовательно, необходимо ожидать в текущем году еще больших темпов роста банковских активов, а значит, и повышения роли российского финансового сектора в национальной экономике.
Цепная реакция
В чем же заключается механизм влияния всего двух, пусть и наиболее крупных, банков на деятельность всей банковской системы? Ответ кроется в особенностях принципов конкуренции на рынке банковских услуг. Так, стремительный рост показателей лидеров рынка неминуемо должен отразиться на динамике других "догоняющих" банков — позитивно или негативно, скорректировать направление этого влияния сможет только сам банк.
Устранение сдерживающих факторов на рост привлечения ресурсов означает, что банк может предъявлять существенно больший спрос на депозиты (особенно такие крупные банки, как Сбербанк и ВТБ), что может благоприятно отразиться на предлагаемых ими ценовых условиях для вкладчиков. С другой стороны, рост объемов привлечения будет означать и рост объемов кредитования, которое также может осуществляться на более выгодных для заемщиков условиях. Ведь для банка наиболее важен размер чистой прибыли, а не процентной маржи, которая может сокращаться при условии роста масштабов операций и при этом позитивно сказываться на общем финансовом результате кредитной организации.
Рост депозитных и снижение кредитных ставок неминуемо приведет к перераспределению клиентуры в пользу тех банков, которые предлагают более выгодные финансовые продукты.
Таким образом, если российские банки настроены на сохранение существующих долей рынка, они вынуждены будут вслед за лидерами рынка корректировать свою ценовую политику, и наращивать объемы привлечения и размещения ресурсов, что невозможно без роста собственного капитала. Если же коммерческий банк не способен ответить на вызов лидеров рынка, потеря клиентуры (особенно на рынке розничных услуг) может принимать лавинообразные формы.
Например, на рынке автокредитования разница даже в доли процента может стать причиной перехода клиентов из одного банка в другой. Последнее обстоятельство стало возможным благодаря росту транспарентности рынка посредством раскрытия банками эффективных процентных ставок, развитию интернет-рекламы и перенасыщенности сегмента розничного кредитования банковскими предложениями.
Если в такой ситуации крупный банк с большими ресурсными возможностями существенно снизит эффективную процентную ставку, то другие банки просто окажутся не у дел, по крайней мере, в мегаполисах.
В начале 2007 года для большинства банков значение достаточности капитала находилось в пределах 15%, а для многих балансировало на близком к установленному ЦБ уровне, когда рост операций возможен лишь при росте капитала. Так что увеличение темпов роста совокупного капитала банковской системы было отмечено еще во второй половине 2006 года, до IPO Сбербанка и ВТБ (см. график). Это не случайно — так банковский сектор отреагировал на грядущие размещения акций госбанков, заранее начав готовиться к обострению банковской конкуренции.
Таким образом, для того, чтобы сохранить и приумножить клиентуру российские банки вынуждены были участвовать в гонке роста, где лидерами стали Сбербанк и ВТБ. Особенность такой гонки в том, что выдержать ее могут лишь те банки, которые осуществляют наращивание объемов операций вслед за ростом собственного капитала. А поскольку многие банки не способны угнаться за лидерами рынка по темпам роста капитала, IPO госбанков вызвало цепную реакцию всей российской банковской системы. Как следствие, грядут изменения в расстановке сил в банковском секторе.
101-й скорее мертв
С одной стороны, именно величина банка определяет его инвестиционную привлекательность в глазах потенциальных инвесторов, что неминуемо отражается на возможности наращивания собственного капитала. С другой стороны, масштаб банка определяет возможности его влияния на конъюнктуру всего рынка банковских услуг.
Три крупнейших российских банка — Сбербанк, ВТБ и Газпромбанк — образуют костяк российской банковской системы, и именно они оказывают наибольшее влияние на динамику банковского рынка. Прошедшие IPO весьма показательно отразились на среднем значении показателя достаточности капитала для этих банков. Если в конце прошлого года его величина была близка к нормативному уровню 10%, то на 1 июля 2007 года достаточность капитала тройки лидеров возросла до солидных 17%. При этом темы роста капитала этих банков за первое полугодие 2007 года составили 79,7%, а темпы роста активов — 36%. А поскольку темпы роста активов ниже темпов роста капитала, значит, лидеры еще не реализовали возникший потенциал роста.
Таким образом, даже если пренебречь влиянием IPO госбанков на динамику показателей других кредитных организаций, то по итогам 2007 года следует ожидать существенного роста формальных показателей развитости российской банковской системы (банковские активы к ВВП, банковские активы на душу населения и т. д.). Это позволит России приблизиться к абсолютному лидеру по данным показателям на постсоветском пространстве Казахстану.
Не так благополучно обстоят дела с темпами роста среди банков из группы кредитных организаций, занимающих по величине чистых активов места с 4-го по 11-е. Несмотря на довольно приличные темпы роста активов (19%), эти банки не только существенно отстают от лидеров рынка, но и уступают даже многим более мелким банкам, что чревато проблемой потери клиентской базы. Эти банки продолжают функционировать в ситуации дефицита собственного капитала, дальнейшая поддержка акционеров в виде выкупа допэмиссий акций или ограничена, или невозможна, достаточность капитала находится на предельно низком уровне и тем самым сдерживает дальнейшее развитие банков.
Именно по этой причине у данной группы банков наблюдается отрицательная динамика в приросте активов: банки начинают отставать от коллег по бизнесу и сдавать рыночные позиции. Ситуация может быть исправлена двумя основными способами. Банки могут найти себе новых акционеров, предположительно банки-нерезиденты, стремящиеся развить бизнес в России, что было бы вполне логично, учитывая рыночные позиции этих банков. Возможен и другой вариант: если нынешние владельцы бизнеса пожелают сохранить контроль над бизнесом, то для них было бы предпочтительно проведение IPO. Нынешняя ситуация с отставанием не может продолжаться долго — это означало бы неоправданное падение рыночной стоимости бизнеса банков, а следовательно, в ближайшее время следует ожидать того, что банки будут вынуждены определиться и выбрать один из путей выхода из неприятного положения.
Банки следующих двух групп (второго, третьего, четвертого и пятого десятков) весьма схожи в занимаемых позициях на рынке банковских услуг, что, в частности, выражается в близких для двух групп средних значениях достаточности капитала (около 14%). Это означает, что их рост в ближайшем будущем может все еще происходить без притока внешних инвестиций в капитал. Вместе с тем существующие между группами различия в динамике темпов роста означают, что первая группа усиливает позиции на рынке, а вторая теряет. Таким образом, успех развития бизнеса банка не может определяться исключительно высокими уровнями достаточности капитала даже в условиях бурно развивающегося рынка розничных услуг.
Достаточность капитала лишь необходимое условие для развития бизнеса, которое должно быть подкреплено правильно выбранной рыночной стратегией. Успешные банки в первом полугодии увеличили темпы роста активов на 5 п. п. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что позволило приблизиться к группе десяти крупнейших, а менее успешные снизили темпы прироста активов почти на 8 п. п., что отбросило их к банкам пятого десятка.
Банками из второй полусотни являются кредитные организации, стремящиеся сохранить позиции на рынке и с оптимизмом (зачастую небезосновательным) заглядывающие в собственное будущее. Эти оптимисты демонстрируют темпы роста активов, сопоставимые с темпами роста активов более крупных банков,— около 20%. Хотя темпы роста их капитала ниже, чем у крупных банков, это не является проблемой, так как достаточность собственных средств все еще находится на приемлемом уровне, а в случае необходимости в перспективе двух-трех лет эти банки вполне могут рассчитывать на проведение IPO, что обеспечит им приток новых акционеров.
Иначе обстоят дела у банков за пределами первой сотни. Темпы роста их активов находятся на весьма скромном уровне (13,6%) и продолжают снижаться, а значит, большая часть этих банков не выдерживает темпов, заданных лидерами, и им следует всерьез задуматься о собственных перспективах. В первую очередь это относится к московским небольшим банкам, не имеющим, в отличие от региональных, устойчивой клиентской базы.
Консолидация самосохранения
Ситуация в российской банковской системе складывается таким образом, что будущее мелких банков возможно исключительно благодаря их активному участию в процессах консолидации и укрупнения банковской системы. Для мелких банков возможен процесс самоликвидации, что может стать для владельцев бизнеса вполне приемлемым с точки зрения сохранения инвестиций способом выхода из бизнеса.
Сейчас мы являемся свидетелями активизации массовой консолидации, чему IPO госбанков придало существенный дополнительный импульс. Российские банки ищут иностранных инвесторов, продаются иностранным банкам, сливаются с другими кредитными организациями, трансформируются в филиалы более крупных банков, входят в банковские группы и т. д.
Укрупняемые банки получают более широкие возможности по привлечению ресурсов, в том числе по привлечению прямых инвестиций в собственный капитал. Это, в свою очередь, стимулирует рост банковских активов и капитала, что приводит к новому витку банковской консолидации.
Не переоцениваем ли мы значимость проведенных госбанками IPO? Уверен, что нет. Уже сейчас на банковском рынке происходят почти революционные изменения. Банковская система ускоренными темпами реструктуризируется. Чтобы выжить, вслед за Сбербанком и ВТБ по пути объявления IPO последуют и другие российские банки, что в итоге приведет к переходу российского банковского сектора на радикально новый качественный уровень.
Зависимость темпов прироста банковских показателей* от размера банков (%)
|
По данным Интерфакс-ЦЭА.
*Темпы роста показателей рассчитаны как медиана по группе банков.
