На прошедшей неделе не смолкали споры об "экономическом" пакете президентских указов — примечательно, что критика раздавалась даже из уст председателя ЦБ Виктора Геращенко. Но в целом с точки зрения налоговой политики неделя была довольно тихая. Правда, на федеральном уровне. В Москве же активность налоговых органов резко повысилась, причем не только в нормотворческой сфере (о новых документах Ъ уже писал): все территориальные инспекции получили указания Госналогинспекции по Москве о проведении специальных проверок.
Как совместить пакет "экономических" указов и закон
Критика г-на Геращенко (на заседании президиума правительства) касалась президентского указания относительно принудительного списания средств налогоплательщиков с депозитных счетов. По мнению председателя Банка России, это положение, если оно не будет дополнено оговоркой "по окончании срока депозита", может привести к разрушению всей российской системы депозитных счетов. Таким образом, ЦБ, видимо, не будет применять никаких санкций к банкам, не выполняющим распоряжения налоговых органов о списании средств с депозитных счетов. То, что сами предприятия не смогут, как предписано указом, перевести свои средства с депозитного на расчетный счет, очевидно: одностороннее расторжение договора по нормам гражданского права не допускается.
Как уже отмечалось экспертами Ъ, распоряжения о списании средств с депозитных счетов противоречат статье 20 закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", согласно которой не допускается "вмешательство государства и его органов в деятельность предприятия". Если такое вмешательство в дела неплательщика может быть хоть как-то оправдано, то банк, лишившись привлеченных средств, пострадает невинно.
Между тем, если отказаться от буквального толкования соответствующего положения указа "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей", вполне возможно обнаружить и законный способ его исполнения.
Закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предоставил налоговым органам не только право на бесспорное взыскание недоимок с юридических лиц, но и право в случае отсутствия у этих лиц дохода обращать взыскание на их имущество. Таким образом, налоговые инспекции имеют право обращать взыскание в бесспорном порядке не только на деньги предприятий, но и на другие виды их имущества — этот вывод был сделан Высшим арбитражным судом еще в 1992 году.
В то же время по статье 4 действующих впредь до принятия Гражданского кодекса России Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к имуществу относятся и имущественные права. Следовательно, налоговая инспекция вправе в бесспорном порядке обратить взыскание не на средства на депозитном счете, а на имущественные права недоимщика по депозитному договору, а именно: на право получения оговоренных в нем процентов (в соответствии с положениями договора и в установленные в нем сроки) и на право получения депонированной суммы после окончания срока действия договора.
При этом совершенно исключается вариант продления договора недоимщиком (при котором депонированные средства вновь "ушли" бы от налоговых органов) — он лишается всех прав стороны по депозитному договору. Из полученной суммы налоговая инспекция должна будет вернуть ему лишь оставшийся после удовлетворения интереса государства излишек.
Конечно, обращение взыскания на имущество предприятия накладывает определенные обязанности и на налоговую инспекцию — в случае появления на расчетном счету недоимщика "реальных" денег она уже не сможет отказаться от востребованного ранее имущества (если сам недоимщик с этим не согласится) и получить удовлетворение из средств на расчетном счету. Впрочем, получить деньги немедленно можно в любом случае, продав соответствующие права на финансовом рынке. Даже если выручка окажется меньше ожидавшейся недоимщиком прибыли, возмещать ему никто и ничего не должен: он сам виноват в том, что на депозит у него деньги нашлись, а на налоги — нет. Таким образом, если налоговыми органами и ЦБР будет принято такое толкование нормы указа, то и "овцы" (закон) будут целы, и "волки" (указ и госбюджет) будут сыты.
Закона о местных налогах в России не будет
На прошедшей неделе правительство исключило из перечня законодательных актов, которые планировалось подготовить в ближайшее время, проект закона о местных налогах и сборах. Продиктовано такое решение тем, что принятие этого закона на федеральном уровне противоречило бы ст. 73 Конституции: законотворчество в отношении таких налогов отнесено к ведению субъектов федерации. В то же время определенные ограничения (скорее всего, на максимальный процент местных налоговых изъятий), по всей видимости, все же будут закреплены в новой редакции Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", что прекратит налоговый произвол местных властей.
Грядут проверки по НДС и акцизам на спиртное
Полученное московскими территориальными налоговыми инспекциями письмо Госналогинспекции по г. Москве "О проведении проверки по вопросу правильности и своевременности перечисления налога на добавленную стоимость" прямо предписывает применять к неплательщикам штрафные санкции — прощений в "первый и последний раз" в любом случае не будет. При этом подтверждается прежнее заявление высших должностных лиц Госналогслужбы о том, что налоговые органы переносят внимание на частные компании — бюджетные предприятия на сей раз будут, в основном, оставлены в покое.
Объектами особого внимания избраны торговые, комиссионные и строительные фирмы, а также совместные предприятия. Все территориальные инспекции проверят на предмет уплаты НДС по крайней мере одно предприятие из каждой указанной категории налогоплательщиков. Видимо, по полученным результатам будет делаться вывод о более (или менее) благополучном положении с уплатой НДС (а равно и спецналога) в той или иной группе проверяемых.
Другим письмом Госналогинспекции по г. Москве — "О проведении проверки правильности исчисления и полноты поступления акцизов по алкогольной продукции" — санкционирована тотальная проверка всех московских винно-водочных предприятий. Проверка, которая продлится до 20 июля, выявит ситуацию с уплатой акцизов по этиловому спирту из пищевого сырья, питьевому спирту, водке и ликеро-водочным изделиям.
Особое внимание будет обращаться на обоснованность дифференциации отпускных цен на подакцизную продукцию. Часто предприниматели, слабо знакомые с понятием учетной политики, очень своеобразно трактуют Положение "О бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденное Минфином России 20 марта 1992 года. Этим документом предусмотрено, что оценка списываемых в производство материальных ресурсов может быть произведена или по их средней цене, или по цене первых по времени закупок (метод FIFO), или по цене последних закупок (метод LIFO). Раз избранный метод не должен меняться на протяжении года. На практике же бывает, что различные методы применяются к отдельным партиям водки, что чревато штрафом за нарушение порядка ведения бухучета (при этом искажается подакцизный оборот).
Напомним, что Указаниями по заполнению форм квартальной бухгалтерской отчетности в 1994 году, утвержденными Минфином 23 марта 1994 года, в текущем году разрешено использовать только метод средней оценки. Факт введения запрета на иные методы через три месяца после начала годового учетного процесса, конечно, удручает, но Минфин не переделать, а факт остается фактом.
Обратить внимание следует еще на один важный момент: с 1994 году в соответствии с Указом президента "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993 года облагаемая акцизом база определяется не по отпускным ценам, как раньше, а исходя из рыночных цен, сложившихся на аналогичную продукцию в регионе (в данном случае в Москве) на момент реализации. Но если компания продает дороже, никто спорить тоже не будет.
ЕВГЕНИЙ Ъ-ТИМОФЕЕВ