Губернатор в законе

Вчера комитет по госстроительству, законности, правопорядку и безопасности Госдумы Астраханской области рекомендовал принять закон «О депутатском расследовании», позволяющий парламентариям расследование в отношении деятельности губернатора. Представителям губернатора Александра Жилкина не удалось отстоять альтернативный законопроект, запрещающий затрагивать его деятельность. Наблюдатели, полагают, что даже в случае принятия первого варианта вряд ли расследование в отношении губернатора принесет результат.

Вчера астраханские депутаты рекомендовали облдуме принять к рассмотрению проект закона о депутатском расследовании. Цель его принятия — ужесточение контроля за работой всех ветвей власти. Причем парламентариям пришлось выбирать между двумя альтернативными законопроектами. Первый из них внес председатель комитета по госстроительству, законности, правопорядку и безопасности, член СПС Александр Башкин. Его вариант документа предполагает, что расследование может возбудить группа депутатов не менее чем из трети состава парламента (около 20 человек), длится оно должно до 6 месяцев и закончиться обязательным рассмотрением облправительства. При этом публикация результатов работы комиссии необязательна. Однако эта законодательная инициатива была не единственной: альтернативу предложил депутат-единоросс Владислав Виноградов. В его версии закона прописана возможность расследования деятельности губернатора. Именно этот пункт и вызвал дискуссию парламентариев.
«У нас нет наделенной всеми правами контрольно-счетной палаты, нет областного аналога конституционного суда, нет комиссии по импичменту, — обосновал свою позицию Владислав Виноградов, — поэтому губернатор должен подпадать под депутатское расследование». По его словам, в других субъектах Федерации есть подобные прецеденты, хотя часто «такие законы принимались со скрипом и даже отклонялись главами» (аналогичные законопроекты приняты, например, в Костромской области и Пермском крае. — „Ъ“) По версии его коллеги депутата Башкина, дума и так может оценить деятельность губернатора с помощью процедуры импичмента, то есть у депутатов есть возможность контролировать губернатора и без закона «О депутатском расследовании». Депутата поддержали юристы думы, пояснившие, что губернатор — должностное лицо, но прямо не относится к исполнительной власти.
Представитель губернатора в думе Виктория Гурьянова на заседании заявила, что запись про губернатора — «это незначительная ремарка», и что ей больше нравится первый законопроект, так как он «лучше соответствует федеральному закону о парламентском расследовании». Законопроект господина Виноградова, по ее мнению, «иногда затрагивает вопросы федерального ведения». На это утверждение госпоже Гурьяновой возразил даже единоросс Сергей Михайленко, поддержавший точку зрения разработчика альтернативного законопроекта. Господин Михайленко подчеркнул, что признанная Викторией Гурьяновой за федеральное полномочие «защита прав и свобод», — это вопрос совместного ведения. «Понимаю желания представителя губернатора, но во втором варианте лучше прописана процедура», — высказал мнение господин Михайленко.
В итоге законопроект Владислава Виноградова поддержали не только оппозиционеры, но также один единоросс и один независимый депутат. 7 голосами против 3 победил второй вариант.
По мнению наблюдателей, у депутатов могут возникнуть проблемы с подписанием такого закона губернатором-единороссом Александром Жилкиным. Кроме того, эффективность именно этого положения может оказаться небольшой. «Наша дума имеет большие полномочия по контролю за исполнительной властью, чем федеральная, которая стала совсем символическим органом, и закон о расследовании имеет скорее символическое значение», — полагает политолог Николай Гришин. По его мнению, «на практике затея с расследованием действий губернатора вряд ли приведет к какому-то настоящему результату».
Алексей Дмитриев Зачем астраханцам закон о депутатском расследовании Первое в истории Астраханской областной думы расследование было начато 9 июня 2007 года. Причиной стали многочисленные конфликты между сельскими учителями и местными коммунальщиками. Предприятия ЖКХ требовали с педагогов оплаты жилищных услуг, хотя законодательство позволяло учителям не платить. Коммунальщики ссылались при этом на то, что областные власти своевременно не перечислили деньги за сельских педагогов. Долги накопились за несколько месяцев и довели участников конфликта до судов. Депутатская комиссия установила, что в произошедшем виноваты члены областного правительства, практиковавшие «плохое управление». Дума поддержала требование комиссии привлечь к дисциплинарным взысканиям за бездействие министра ЖКХ Николая Ярового и заместителя председателя правительства по социальной политике Екатерину Лукьяненко, а также самого председателя Константина Маркелова «за отсутствие надлежащего контроля». Впрочем, в итоге господина Маркелова взыскания не коснулись вовсе, Екатерине Лукьяненко было предложено «обратить внимание на непринятие мер», а Николаю Яровому «указали на бездействие». Не удовлетворенный результатами расследования, депутат-единоросс Владислав Виноградов внес в думу альтернативный законопроект, который и был принят астраханскими парламентариями.