"Будущее принадлежит нам!" — именно так в духе присущего французской культуре исторического оптимизма могут заявить пока еще не окрепшие, но постоянно усиливающие свое влияние представители отраслевых и региональных групп интересов, ориентированные на обеспечение максимально благоприятных условий функционирования "своих" экономических субъектов. Как ни неожиданно это звучит, но именно целая серия неудачных попыток законодательно закрепить особые позиции этих групп как в сфере российского законодательства, так и в области доступа к государственным финансовым ресурсам, показала в последние месяцы неизбежность формирования крупных объединений, обладающих достаточным политическим, финансовым и интеллектуальным потенциалом, которые бы смогли в полной мере претендовать на звание "лоббистов". Звание, которое в современной России пока не доступно практически никому.
"Практически никому", безусловно, не означает отсутствия исключений. Таким исключением является объединение представителей аграрных регионов, ставшее политическим феноменом посткоммунистической России. Можно взять на себя смелость утверждать, что Аграрная партия, ориентированная не столько на открытую политическую борьбу, сколько на тихую работу в кулуарах правительства и парламента, пока является единственным настоящим российским лоббистом, доказавшим свою способность добиваться реализации поставленных целей. Только один тот факт, что, несмотря на ожесточенное противодействие большинства думских фракций, непропорционально большая часть бюджетных ассигнований досталась стагнирующему российскому сельскому хозяйству, говорит о силе аграрного лобби. Даже военным, на всем протяжении российской и большей части советской истории традиционно пользовавшимся приоритетом при решении финансовых проблем, оказалось не под силу переиграть аграрный союз.
Между тем, секрет его непобедимости очень прост и может быть изложен в двуединой формуле: во-первых, отрицание каких-либо политических различий перед лицом конфронтации с представителями индустриальных и северных регионов и других секторов экономики, и, во-вторых, объединение вокруг наиболее общих и простых задач. Примером первого служит ставший едва ли не самым знаменитым из членов ГКЧП Василий Стародубцев, две недели назад введенный в состав коллегии Министерства сельского хозяйства, второго — борьба за федеральный бюджет (практически выигранная в нижней палате парламента). Особенность тактики аграрного лобби состоит в использовании как чисто политического шантажа (например, лишенное серьезной идеологической основы блокирование с коммунистами и либеральными демократами), парламентских методов давления на российские власти, так и прямого присутствия в российском правительстве в лице вице-премьера Александра Заверюхи и курируемого им министра сельского хозяйства Виктора Хлыстуна.
Умение забыть в критический момент любые существующие разногласия так и осталось пока не достижимой задачей для всех пытающихся повторить успех аграриев. Примером может служить провал усилий представителей банковского сектора отложить принятие указа президента "О совершенствовании работы банковской системы Российской Федерации". Точнее, той его части, которая касалась допуска иностранных банков на российский рынок финансовых услуг (ставший теперь нарицательным "шестой пункт" указа). Вопреки стремлению ряда правительственных экспертов, принимавших участие в подготовке проекта, представить его как результат почти титанической борьбы с "всесильным банковским лобби", реальность оказывается гораздо более прозаичной и далекой от эпического стиля. Никакой лоббистской атаки на проект просто не получилось. Как и предсказывал в свое время Ъ, обостряющаяся конкуренция и достаточно четкое деление на обособленные группы со своими интересами (например, банки с иностранным участием и банки с чисто российским капиталом) не дали банковским структурам возможности организовать согласованное выступление против указа, несмотря на то, что оно имело все предпосылки для успешного завершения. В качестве примера можно привести удачную аргументацию против "шестого пункта", выдвинутую членами правления Ассоциации российских банков на прошедшей в прошлый четверг пресс-конференции: "указ наносит вред государственному строительству в России". Тот факт, что представители АРБ смогли найти верный тон в дискуссии с президентской стороной, озабоченной воссозданием некогда великой державы, свидетельствует о значительном интеллектуальном потенциале, который может привлекать для отстаивания своих интересов банковский сектор и который пока работает вхолостую из-за того, что в целом он не обладает пока достаточным политическим влиянием, хотя у отдельных банков оно есть.
Попытку стать серьезным политическим фактором и получить в свои руки действенные рычаги влияния на федеральном уровне предпринимают сейчас представители нефтегазового комплекса, создавшие Ассоциацию нефтегазодобывающих регионов во главе с министром топлива и энергетики Юрием Шафраником (подробнее об этом Ъ пишет на странице 3). Ассоциация явно пытается использовать успешный опыт аграриев, но с несколько более выраженным региональным акцентом. Тем не менее, уже сам тот факт, что инициаторами создания выступили такие разнородные субъекты федерации, как республики Коми, Татарстан, Башкортостан и Сахалинская область, свидетельствует о готовности ради достижения наиболее общих целей пренебречь существующими разногласиями. Присутствие за одним столом представителей Тюмени, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, находящихся в стадии вялотекущего