Расплата за рельсы

Тамбовское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) установило, что ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) злоупотребило своим доминирующим положением, взимая с ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» (МЭЗ) плату за пользование подъездным путем, хотя предприятие является не единственным грузоотправителем на ветке. Однако железнодорожникам предписано не уменьшить расценки для завода, а увеличить – для других пользователей ветки. Такое решение не устроило МЭЗ, являющийся инициатором антимонопольного расследования, и предприятие намерено оспорить его в суде.

Вчера комиссия антимонопольного ведомства по итогам рассмотрения жалобы Мичуринского экспериментального завода (производит водку, спирт и дрожжи) признала ОАО «РЖД» нарушившим ст. 10 федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке). Как пояснил руководитель тамбовского управления ФАС Игорь Башлаков-Николаев, в ходе расследования дела антимонопольщики установили, что железнодорожники назначили неравномерную оплату за пользование подъездным путем от основной магистрали до МЭЗ для завода, с одной стороны, и остальных грузоотправителей, с другой. Средства за эксплуатацию ветки взимаются только с МЭЗ, а прочие предприятия, расположенные на той же ветке, оплачивают лишь услуги по подаче и отправке вагонов.

По словам господина Башлакова-Николаева, управление ФАС попыталось выяснить, как правильно формировать расценки за пользование веткой, запросив данную информацию в Федеральной службе по тарифам (ФСТ) и Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (Росжелдор). На основании ответов двух инстанций антимонопольщики сделали вывод, что в отношении МЭЗ тариф был установлен верно, тогда как с других пользователей плату взимали не в полном объеме. Таким образом, РЖД воспользовались своим доминирующим положением на рынке, поставив хозсубъекты в неравные условия. Кроме того, сами РЖД недополучали прибыль от эксплуатации предприятиями подъездного пути. ФАС предписала устранить в месячный срок нарушения антимонопольного законодательства – но не уменьшив плату для МЭЗ, как того требовало предприятие, а увеличив расценки для других пользователей.

Ветка, из-за которой возник конфликт, проходит от участка магистрали Мичуринск-Воронеж до МЭЗ, ее протяженность составляет 6,8 км. Предприятие принимает вагоны с тарой и отправляет со спиртом и дрожжами. Веткой также пользуются ООО «Тамбовгазэнергосеть» (фасует прибывающий в железнодорожных цистернах газ), ООО «Клондайк» (транспортирует металлолом), ООО ТПК «Инвест-знание» (сгружает доставляемый по железной дороге уголь, которым снабжаются образовательные учреждения региона) и ОАО «Строительно-монтажный поезд-534». Плата за пользование подъездным путем предполагает возмещение железной дороге фактических затрат, связанных с ремонтом, содержанием и амортизацией пути. Спор об оплате ветки тянется с 2004 года, когда РЖД предложили МЭЗ новый проект договора об ее использовании до 2009 года. Однако завод попытался оспорить договор в арбитраже, дело рассматривалось дважды в нескольких инстанциях, но решение оказалось не в пользу предприятия. В нынешнем году МЭЗ подключил к решению проблемы депутата Госдумы Владимира Дубовика, который отправил соответствующий запрос руководству РЖД. Вице-президент монополии Сергей Козырев прислал в Юго-Восточную железную дорогу (ЮВЖД) письмо с указанием в целях разрешения конфликтной ситуации привести отношения с МЭЗ и другими пользователями в соответствие с таким порядком: каждый из грузоотправителей должен платить РЖД за пользование веткой пропорционально длине непосредственно используемого участка и в зависимости от среднесуточного вагонооборота. Однако вопрос так и не был урегулирован.

Требования МЭЗ заключались не только в том, чтобы пересмотреть условия договора об использовании ветки, но и в возврате средств, внесенных заводом с 2004 года, когда начало действовать спорное соглашение. По словам директора МЭЗ Надежды Кошаровой, предприятие уплатило с того времени около 10 млн рублей. Хотя в случае взимания платы со всех грузоотправителей, по ее подсчетам, сумма не должна быть выше 2,5-3 млн. Сейчас завод оплачивает в месяц порядка 227 тыс. вместо 48 тыс. рублей, в то время как, по словам госпожи Кошаровой, не является самым активным грузоотправителем. Вчерашнее решение антимонопольного ведомства Надежда Кошарова назвала «противоречивым», а выводы ФСТ и Росжелдора «двоякими». Она сообщила, что после получения и изучения решения ФАС предприятие, скорее всего, будет доказывать свою правоту в судебных инстанциях – вплоть до Верховного суда РФ. По ее информации, намерены оспорить решение антимонопольщиков и железнодорожники.

Вчера получить комментарии РЖД не удалось – замначальника юридической службы ЮВЖД Татьяна Бушуева находилась целый день в Тамбове как раз в связи с заседанием комиссии управ-ления ФАС и была недоступна для комментариев. Между тем ранее она объясняла, что с МЭЗ плата за пользование путем взимается на том основании, что знак границы его подъездного пути установлен вблизи от основной магистрали, поэтому предприятие фактически является арендатором ветки. По словам госпожи Бушуевой, завод пытался через суд перенести знак границы до заводских ворот, но в прошлом году 19-й апелляционный арбитраж (Воронеж) отказал ему в удовлетворении данных требований: в расположении знака судья не нашел ничего противозаконного. «У других пользователей границы внутризаводских подъездных путей заканчиваются перед веткой МЭЗ, а сами пути находятся в их собственности, поэтому они не обязаны платить за пользование», – уточнила Татьяна Бушуева. На предприятиях, которые пользуются веткой МЭЗ, пока не осведомлены о решении антимонопольного ведомства, затрагивающем их интересы.

Татьяна Карабут