Двойной отказ

Вчера Верховный суд Башкирии вновь отказался выдать Генпрокуратуре заключение о «наличии признаков преступления» в действиях бывшего гендиректора ОАО «Башнефтехим» Виктора Ганцева. Его подозревают в причастности к уклонению от уплаты налогов башкирскими НПЗ. Сумма ущерба, нанесенного бюджету, оценивается прокуратурой в 8 млрд руб. По мнению наблюдателей, повторный отказ прокуратуре означает, что власти Башкирии встали на защиту господина Ганцева, и правоохранительные органы могут добраться до него не раньше марта 2008 года, когда истечет срок его депутатских полномочий.

Внимание генпрокуратуры Виктор Ганцев привлек в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного еще в 2003 году по факту уклонения руководства уфимских заводов от уплаты налогов через офшор города Байконур. В действиях господина Ганцева (с начала 90-х годов занимал ключевые исполнительные посты на уфимских НПЗ, а в 2001 году являлся гендиректором ОАО «Башнефтехим», объединявшего эти предприятия в единый холдинг) заподозрили «признаки преступлений», предусмотренных ч. 2 ст. 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов с организации, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере»). По версии следствия, он вступил в «преступный сговор» с директорами двух зарегистрированных в Байконуре ООО — Валерием Пословиным («Борт-М») и Александром Ценером («Корус-Байконур»), и заключил с ними от имени «Башнефтехима» договоры, позволявшие заводам с марта по декабрь 2001 года не платить акцизы с производимых нефтепродуктов. Позже в арбитраже эти договоры были признаны «ничтожными», а господина Ганцева заподозрили в том, что «фиктивный документооборот» по этим договорам был организован именно благодаря его директорским распоряжениям. Сумму неуплаченных налогов с этих операций прокуратура оценила примерно в 8 млрд рублей.

Привлечь господина Ганцева к ответственности по этим операциям прокуратура не смогла — экс-глава «Башнефтехима» с марта 2003 года оказался защищен статусом депутата Госсобрания Башкирии. Для лишения его депутатских полномочий замгенпрокурора РФ Виктор Гринь еще в начале 2007 года направил в ВС Башкирии представление с просьбой определить в действиях господина Ганцева «признаки преступления». Однако 9 июня коллегия ВС РБ под председательством судьи Ильдара Агадуллина отказала ведомству в удовлетворении представления, не усмотрев в действиях Виктора Ганцева «прямого умысла» и личных «корыстных целей». Суд счел, что он заключал договоры «в пределах должностных полномочий», а признание их позже фиктивными сути дела не меняет. Кроме того, выяснилось, что налоговые декларации, исходя из которых в арбитраже был сделан вывод об «уклонении от уплаты налогов», он не подписывал лично, поэтому ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении него суд счел не применимой. Генпрокуратура обжаловала отказ в ВС РФ, который в августе добился отмены решения ВС Башкирии — федеральный суд направил дело на новое рассмотрение вновь в суд республики.

Вчера, как сообщил „Ъ“ новый председательствующий на процессе судья Фарит Фарахутдинов, башкирский суд вновь подтвердил первое решение и повторно отказал прокуратуре. Представители защиты Виктора Ганцева назвали решение суда «законным», но от более подробных комментариев отказались. По мнению других участников процесса, точка в деле скорее всего не поставлена — в прокуратуре дали понять, что будут вновь добиваться удовлетворения своего представления, хотя и признали, что дальнейшее рассмотрение вопроса может затянуться надолго — по крайней мере, до марта 2008 года, когда уже безо всякого судебного вмешательства срок полномочий господина Ганцева истечет «сам собой» в связи с предстоящими новыми выборами в Госсобрание республики. Действующее же законодательство, по словам юристов, позволяет гонять вопрос «по кругу» — от республиканской к федеральной инстанции — не ограниченное количество раз.

Эксперты считают, что суд республики встал на защиту депутата, поскольку он является ближайшим помощником сына президента республики. «Любой, кто причастен к нефтебизнесу в республике, хорошо знает, что господин Ганцев всегда был лишь аккуратным исполнителем указаний главных лиц, контролирующих башкирский ТЭК — президента республики Муртазы Рахимова и его сына Урала, возглавлявшего в свое время ,,Башнефтехим,, в качестве председателя совета директоров. Привлечение же к ответственности их ,,правой руки,, автоматически может повлечь за собой следующий виток расследования — с привлечением к ответственности уже самих господ Рахимовых», — считает местный политолог Андрей Карякин.

Павел Щербаков, Уфа