Иностранный владелец 38,46% акций "Ингосстраха", чешская группа PPF Investments, нанес серьезный удар по основным владельцам страховщика — Олегу Дерипаске и компании "Базовый элемент". Арбитражный суд Москвы запретил Федеральной службе по финансовым рынкам регистрировать допэмиссию акций "Ингосстраха", увеличивающую капитал компании в четыре раза. Запрет стал обеспечительной мерой по иску миноритариев, которые обвиняют "Базэл" в стремлении размыть их пакет. Эта мера, по словам экспертов, останавливает процедуру эмиссии.
В распоряжении Ъ оказалась копия определения арбитражного суда Москвы, который вчера запретил Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) производить госрегистрацию допэмиссии акций ОСАО "Ингосстрах". Такую меру суд принял для обеспечения иска трех ООО — "Вега", "Новый капитал" и "Инвестиционная инициатива", владеющих 38,46% "Ингосстраха" и принадлежащих PPF Investments. 8 ноября эти компании подали иск о признании недействительным решения собрания акционеров "Ингосстраха" о допэмиссии акций, размывающей долю миноритариев (см. Ъ от 9 ноября). Перед подачей иска PPF Investments выступала с публичными претензиями к структурам Олега Дерипаски, которым подконтрольно около 60% "Ингосстраха". 27 октября Ъ сообщил о намеченном на 8 октября собрании акционеров страховщика, на котором планировалось принятие решения об увеличении уставного капитала компании в четыре раза — с 2,5 млрд до 10 млрд рублей. Иностранных акционеров об этом не уведомили, что и дало им основания обвинять "Базэл" в стремлении размыть их пакет. PPF Investments обращалась с жалобами в Генпрокуратуру, ФСФР и администрацию президента. Но первые результаты принес судебный иск.
Инвесторы просили суд запретить "Ингосстраху" исполнять решение о допэмиссии акций. Этот запрет судья Людмила Гавердовская вводить не стала, написав, что "указанная мера не является реально исполнимой". Однако суд запретил ФСФР регистрировать допэмиссию "Ингосстраха", о чем также просили истцы. Суд посчитал, что эта мера "имеет целью предотвратить неблагоприятные последствия для истцов". По словам экспертов, запрет регистрации допэмиссии сам по себе не позволит "Ингосстраху" исполнить решение собрания акционеров. "Такой запрет останавливает процедуру эмиссии, поскольку она невозможна без госрегистрации выпуска ценных бумаг",— объяснил Ъ председатель правления НАУФОР Алексей Тимофеев.
В декабре 2006 года продажа 38,46% акций "Ингосстраха" структурам PPF Investments была одобрена Федеральной антимонопольной службой. По сообщению PPF Investments, этот пакет находится в собственности корпорации PPF Beta Ltd. PPF Investments — группа, специализирующаяся на управлении частным капиталом. Владельцами группы являются чешские предприниматели Томаш Брзобогаты (82%), Петр Келлнер (9%) и Иржи Шмейц(9%). "Ингосстрах", по данным Росстрахнадзора, по итогам девяти месяцев 2007 года занимает второе место по сборам на рынке — 25,5 млрд рублей. Около 50% акций страховщика принадлежит структурам Олега Дерипаски и еще 10% компании господин Дерипаска владеет лично.
В адвокатском бюро "Бартолиус", представляющем интересы истцов, Ъ сообщили, что определение суда уже доведено до сведения ФСФР. "Мы считаем, что обеспечительные меры, принятые судом, соответствуют сложившейся судебной практике и адекватны ситуации",— говорят в адвокатском бюро. Глава "Ингосстраха" Александр Григорьев не стал комментировать происходящее. Мажоритарные акционеры называют ситуацию рутинной. Как заявил Ъ официальный представитель "Базэла" Сергей Рыбак, "это рутинная процедура — наложение обеспечительных мер, и мы будем их обжаловать".
"Это стандартная комбинация, когда подача такого иска сопровождается заявлением о принятии обеспечительных мер",— считает партнер коллегии адвокатов "Гриднев и партнеры" Ян Дасгупта. По его словам, суд в таких ситуациях не обязан принимать обеспечительные меры и в каждом случае решает индивидуально, оценивая, в частности, количество голосов акционера и его возможность повлиять на решение собрания. "Когда решение о допэмиссии уже принято, единственный способ защиты — заблокировать регистрацию допэмиссии. Без этих мер сложно будет пересмотреть результаты эмиссии, если она состоится и впоследствии окажется незаконной",— говорит адвокат.
Юристы отмечают, что подобные обеспечительные меры суды принимают нечасто. "В отношении крупных компаний обеспечительные меры встречались в конце 90-х годов, но в последние годы таких примеров не было",— говорит Алексей Тимофеев.