Владимир Путин вчера рекомендовал правительству, не дожидаясь результатов назначенных на 2 декабря парламентских выборов, готовиться к сотрудничеству с Думой следующего созыва. "Уже сейчас нужно работать над проектами законодательных актов",— отметил президент. Если новая Дума будет похожа на нынешнюю, больших проблем с ней не возникнет. За прошедшие четыре года нижняя палата делом доказала свою готовность принять все, что исходит от исполнительной власти. Это явочным порядком привело к снижению ее авторитета как в обществе, так и в других ветвях власти.
Логика работы Государственной думы четвертого созыва была задана в декабре 2003 года. Тогда "Единая Россия", получившая на парламентских выборах 37,5% голосов, привлекла к себе кандидатов-одномандатников и, сформировав фракцию численностью более 300 депутатов, заполнила своими выдвиженцами посты председателей всех думских комитетов, а также большую часть думского президиума (пять из девяти вице-спикеров состояли в "Единой России", а спикером палаты стал лидер партии Борис Грызлов). Оппозиция, представленная тремя фракциями — КПРФ, "Родина" и ЛДПР, не могла не только повлиять на ход голосования, но и всерьез вмешаться в ход законотворческого процесса. Фракция "партии власти" голосовала дисциплинировано: за четыре года работы Дума четвертого созыва ни разу не отклонила предложенный президентом и правительством законопроект.
Готовность депутатов позволила одному из влиятельных кремлевских чиновников назвать Думу "мешком с голосами". И нельзя сказать, что исполнительная власть относилась к нему бережно. Весной же 2007 года, в канун праздника Победы, разгорелся скандал вокруг законопроекта о Знамени Победы между Госдумой и Советом федерации, который к этому времени уже ассоциировался со второй партией власти — "Справедливой Россией". Спор в действительности шел не о знамени, а о его символе, то есть о флажках, которые в праздничные дни продаются на каждом углу. Единороссы из Госдумы приняли закон, по которому на красном флажке должна быть изображена только звезда без "серпа и молота", символизирующих КПРФ. Справороссы из Совета федерации уличили думцев в неуважительном отношении к ветеранам войны и забраковали закон. В ответ думцы преодолели вето сенаторов, после чего закон автоматически ушел на подпись к Владимиру Путину. А президент не подписал его и не отклонил, предложив продумать вариант, который не задевал бы ветеранов. Единороссы дисциплинированно приняли другой закон, фактически признав правоту Совета федерации.
Отношение исполнительной власти к "мешку с голосами" проявилось, в частности, и в том, что ее представители стали редкими гостями в Государственной думе. В парламенте прежних созывов министры и их замы, а также представители разных управлений президентской администрации бывали очень часто: то на парламентских слушаниях, то на заседаниях профильных комитетов, где действительно решалась судьба законопроектов. Теперь им всем незачем являться на заседания комитетов, которые абсолютно все контролируются единороссами, которые, как правило, проголосуют за проект в том виде, в котором его им прислали.
"Мы не контролируем правительство, мы с ним взаимодействуем,— заявил Ъ председатель исполкома 'Единой России' Андрей Воробьев, подводя итоги работы четвертой Думы.— Ведем с ним активный диалог и, в отличие от Дум предыдущих созывов, без мордобоя и прочих экстравагантных выходок". Есть ли у них этот диалог — не понять, потому что в публичной сфере о нем немного известно. Каждое лето пресс-служба единороссов сообщала о "нулевых чтениях" бюджета на предстоящий год до его официального внесения в Госдуму. Подразумевались консультации в Белом доме, в которые со стороны правительства включался вице-премьер Александр Жуков и глава Минфина Алексей Кудрин, а с думской — спикер Борис Грызлов и три вице-спикера Олег Морозов, Вячеслав Володин, Владимир Пехтин.
Результатом "нулевого чтения", как всякий раз сообщали о том единороссы, становился "сбалансированный проект бюджета", который не нужно будет перекраивать при дальнейшей работе над проектом в парламенте. Но только проект попадал в Госдуму, как у единороссов тут же возникали к нему, сбалансированному, претензии в миллиарды рублей. А правительство, вероятно не умея выдержать давления партии, буквально на следующей день находило "заначку" ровно на те миллиарды, которых так не хватало "Единой России". Впрочем, эта история уже в прошлом. На последнем году своей работы Дума четвертого созыва фактически уступила правительству бюджетный процесс, одобрив без препирательств бюджет на три года вперед.
Впрочем, отказ от имеющихся полномочий был нормальной практикой для Думы нынешнего созыва. Так, до 2004 года аудиторов Счетной палаты и ее руководителей назначали на паритетных началах депутаты Госдумы и члены Совета федерации. Но единороссам весной 2004 года показалось, что председателя СП и его зама парламентарии должны назначать из тех кандидатов, которых предложит президент. Сенаторы сначала не поддержали думцев, назвав их затею противоконституционной. Но после консультаций с представителями президента согласились, не поминая Конституции. Так и Дума, и Совет федерации отказались от одной из немногих имевшихся у них форм парламентского контроля.
На самом же деле "настоящая партия парламентского большинства в настоящем парламенте должна критически относиться к своему правительству", считает экс-лидер незарегистрированной Республиканской партии Владимир Рыжков, депутат Госдумы всех четырех созывов, которые, на его взгляд, отличались вовсе не "мордобоем". Думцы, по его словам, прежде могли воздействовать на ситуацию в стране и через специальные комиссии, которые создавались "по случаю" — в связи со значимыми событиями: первая чеченская война в 1994 году, дефолт в 1998 года и др.
"Если 'партия власти' в Госдуме голосует за что-то, значит, она готова взять на себя ответственность. А права она или нет, решит избиратель на очередных думских выборах" — так разъясняет позицию единороссов один из их лидеров, вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Из предвыборных рейтингов "Единой России" выходит, что избиратели готовы признать ее правоту. Однако те же избиратели фактически не доверяют ни одной партии: по данным ВЦИОМа, в их влиятельность верят лишь 2% граждан, а деятельность Госдумы одобряют 25-27%, тогда как не одобряют 46%.