6 июля 2003 года американский дипломат Джозеф Уилсон в статье в газете The New York Times заявил о ложности данных о продаже Нигером урана режиму Саддама Хусейна. Эти обвинения против иракского лидера в январе 2003 года в своем обращении к нации использовал президент Джордж Буш, обосновывая необходимость начала войны в Ираке.
14 июля в американских СМИ появилась информация, что господин Уилсон попал в Нигер благодаря протекции своей жены Валери Плейм, которая является агентом ЦРУ из отдела по мониторингу за оружием массового уничтожения. 30 сентября минюст США возбудил дело о разглашении гостайны, так как имена сотрудников этого отдела ЦРУ секретны.
В период с 2003 по 2005 год были допрошены чиновники Белого дома, а также журналисты журнала Time и газеты The New York Times Мэтью Купер и Джудит Миллер. Они признались, что данные о факте работы госпожи Плейм в ЦРУ им передали советник президента США Карл Роув и заместитель вице-президента Дика Чейни Льюис (Скутер) Либби.
28 октября 2005 года последнему предъявили обвинения в лжесвидетельствовании, нарушении присяги и препятствии правосудию, так как ранее он заявлял следователям, что узнал о Валери Плейм из СМИ. В тот же день он подал в отставку. Карлу Роуву обвинения предъявлены не были, поскольку он лишь подтвердил журналистам информацию Либби.
23 января 2006 года начался суд над Льюисом Либби. В августе 2006 года на процессе дал показания журналист The Washington Post Роберт Новак, первым написавший про работу Валери Плейм в спецслужбе. Его информатором оказался Ричард Армитедж, бывший в 2003 году заместителем госсекретаря США. Его не судили, поскольку он мог не знать о том, что должность Плейм секретна.
6 марта 2007 года Льюис Либби признан виновным и 5 июня приговорен к двум с половиной годам тюрьмы и штрафу в размере $250 тыс. 2 июля президент США Джордж Буш своим указом заменил тюремное заключение на условный срок.
14 июля 2007 года Валери Плейм подала иск в Федеральный окружной суд Нью-Йорка к господам Армитеджу, Роуву и Чейни, обвинив их в нарушении ее конституционных прав и вмешательстве в частную жизнь. Суд отклонил иск "по юридическим причинам", не уточнив, по каким именно.