Отличием формирования тарифов на передачу электроэнергии в новом году станет использование так называемого «котлового» метода. Однако, как выяснилось, больше всего споров среди энергокомпаний вызвал вопрос о том, кто должен стать держателем «котла», распределяющим выручки от передачи электроэнергии.
Идея внедрения так называемого «котлового» метода формирования тарифов возникла еще три года назад при разработке «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утверждены постановлением правительства РФ №861 от 27 декабря 2004 года). Сегодня в РФ транспортировкой электроэнергии занимаются не только региональные распределительные сетевые компании (РСК), но и территориальные сетевые, а также мелкие производственные организации. Каждое крупное предприятие поставляет электроэнергию не только на собственные объекты, но и транспортирует ее дальше по своим сетям. И в каждом из регионов России таких организаций насчитывается от 100 до 200. Зачастую разница в тарифах этих предприятий может достигать 20-25%. Так, в зависимости от протяженности сетей и объема передачи энергии размер утвержденного для них тарифа колеблется на высоком напряжении от 1 до 18 коп./кВтч, на среднем — от 2 до 45 коп./кВтч, на низком — от 3 до 80 коп./кВтч.
Таким образом, покупка электрической энергии потребителям одной группы на едином уровне напряжения может обойтись в совершенно разные суммы в зависимости от конфигурации и имущественной принадлежности сетей, подводящих энергию к потребителю. Кроме того, помимо стоимости услуг РСК поставщик взимает со своего потребителя деньги за транспортировку энергии по дополнительному тарифу. В цепочке поставки могут участвовать две, три сети, и в конечном итоге стоимость электроэнергии для конечного потребителя резко возрастает.
Согласно приказу ФСТ России, с 2008 года на территории одного региона для всех потребителей будет действовать единый тариф на передачу электроэнергии на каждом уровне напряжения, который утверждается Региональной энергетической комиссией (РЭК). Данный «сетевой» тариф будет рассчитываться «котловым» методом. Новый принцип тарифообразования предполагает, что затраты, которые несут все организации региона, осуществляющие деятельность по передаче электроэнергии, суммируются и делятся на весь объем полезного отпуска электроэнергии, который передается потребителям. В результате все собранные с потребителей средства должны быть включены в один «котёл», а потом уже энергоснабжающая организация будет оплачивать сетевым компаниям услугу по доставке.
Остается нерешенным вопрос, какая именно компания должна стать оператором, то есть «держателем» котла, в котором будут консолидированы средства, и которая будет распределять их между участниками рынка.
ПЕРЕД ВЫБОРОМ
Известно, что методика, разработанная ФСТ РФ, предлагает три варианта выбора оператора.
Первый, это так называемый «котёл снизу»: все полученные от потребителей средства сначала поступают в конечную сетевую компанию. Её тариф составлен по принципу «матрёшки» и включает все затраты посредников по передаче энергии. После этого сетевая компания передаёт деньги все выше и выше, и в конце концов они должны дойти до основной РСК, образованной в результате реформирования РАО.
Вторая схема предполагает, что все вырученные средства передаются в ОАО-энерго, и уже она рассчитывается со всеми последующими организациями.
И, наконец, третья схема заключается в том, что со всеми сетевыми компаниями рассчитывается сбытовая компания. То есть в сбытовой тариф закладываются сразу стоимость транспортировки по всем сетям.
По мнению генерального директора ЭнергоГруппы «АРСТЭМ» Александра Мотаева, новая система тарифообразования должна строиться по принципу «котла снизу», когда все средства сначала поступают в конечную сетевую компанию. «Конечно, эта схема гораздо сложнее, но с моей точки зрения, в действующей нормативной базе заложен именно такой принцип. Так, в методике ФСТ написано, что любая сетевая организация может включить в свои затраты расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии другой сетевой организации в случае, если эта электроэнергия принимается в сети, а не отдается», — поясняет он. Остается непонятным, как быть, если сети ОАО-энерго в цепочке транспортировки электричества вообще отсутствуют? Например, если сначала транспортировка идет через сети ФСК, а затем сразу через сети территориальной сетевой компании. В этой связи создается совершенно абсурдная ситуация, когда потребитель должен платить организации (в данном случае — ОАО-энерго), услугами которой он не пользуется.
Однако в Региональных энергетических комиссиях утверждают, что первая схема заведомо ущербная, так как у мелкой компании, не владеющей фондами, может быть в собственности всего 100 метров сети. Такая компания имеет шанс в какой-то момент обанкротиться, и полученные ею деньги не будут переданы в организации ОАО-энерго.
Поэтому большинство уральских регионов пошло по второму пути: котел находится в Региональной сетевой компании. В частности, такая схема с 2007 года уже действует в Свердловской области (здесь оператором выступает ОАО «Свердловэнерго»), а с 2008 года она будет введена и в Тюменском регионе — здесь для Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа и Ямало-Ненецкого автономного округа держателем «котла» выступит ОАО «Тюменьэнерго». По словам представителей энергокомпаний, это позволяет сделать процесс тарифообразования более прозрачным. В частности, в ОАО-энерго утверждают, что если Региональная сетевая компания будет осуществлять все расчеты со сбытовыми компаниями, гарантирующим поставщиком и смежными сетевыми организациями, то это позволит сформировать единый центр ответственности за расчеты на услуги по передаче, а, следовательно, обеспечить прозрачность и эффективный контроль за взаиморасчетами между сетевыми компаниями. Кроме того, отмечают в МРСК Урала, выполняя функции «единого окна», РСК берет на себя всю полноту ответственности за доставку электроэнергии на всей территории региона, включая те участки сети, которые принадлежат другим организациям.
ЧЕЙ КОТЕЛ УСТОЙЧИВЕЙ
В отличие от энергетиков Свердловской области и Тюменского региона, власти и энергетические компании Челябинской области не так единодушны в выборе оператора распределения выручки от транспортировки электроэнергии. Как заявил генеральный директор ОАО «Челябэнерго» Игорь Бутаков, в компании считают и «вся практика по Уралу в зоне действия МРСК Урала (в частности, в Свердловской области и Пермском крае) показывает, что в качестве единого сетевого оператора, ответственного за расчеты внутри “котла0, должна выступить распределительная сетевая компания.» По словам господина Бутакова, РСК — профильная организация, которая знает и понимает затраты сетевых компаний, работающих в области (муниципальные сети, частные сети и сети промышленных предприятий). И самое главное — РСК заинтересована в снижении потерь, которые несут сетевые компании. Сейчас у средних и малых сетевиков нет средств и ресурсов, чтобы бороться с хищениями, автоматизировать процесс, нанять сторонних подрядчиков и судиться с неплательщиками.
Однако у властей Челябинской области свое видение ситуации. В региональном правительстве полагают, что держателем «котла» должна стать сбытовая компания — ОАО «Челябэнергосбыт», так как у нее уже существуют устоявшиеся договорные взаимоотношения с сетевыми компаниями.
По мнению председателя комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области» Сергея Образцова, сложность в том, что на территории Челябинской области работают семь сбытовых организаций, из них четыре имеют статус гарантирующих поставщиков, есть еще независимые сбытовики — «Транснефтьсервис», «МОРЭМ+». Каждая из этих компаний собирает деньги, и необходимо, чтобы эти средства шли по назначению — в соответствующие сетевые компании. «На наш взгляд, чем хорош котёл в сбыте — тем, что механизм оплаты услуг по транспортировке отлажен и уже работает в отношении тарифов для населения. То есть для бытовых потребителей стоимость транспортировки включена в конечный счет, а со всеми сетевыми компаниями рассчитывается сбыт. В сбыте уже есть соответствующие службы, есть опыт, есть договора с сетевыми компаниями, а значит не будут увеличены затраты. Кроме того, в этом случае исключается дополнительное промежуточное звено в расчётах, то есть сбыт с каждым участником рынка рассчитывается сразу», — отметил господин Образцов.
С другой стороны, отмечает он, «котёл» в сетевой компании — это наиболее логичный механизм при отказе от перекрёстного субсидирования. Сети несут все затраты, а сбытовики между собой конкурируют с помощью ценовых надбавок: кто меньше предложит, тот и выигрывает. На сегодня конкуренции фактически нет, поскольку есть политическое решение, что у всех сбытовиков конечные тарифы должны быть равные. Поэтому тарифный орган вынужден перераспределять затраты через ряд механизмов. В этом случае получается, что РСК является дополнительным звеном. Сначала сбыты должны отдать деньги РСК, а РСК уже должна рассчитаться со всеми сетями. Опять же сохраняется риск, что до конечного поставщика деньги не дойдут из-за того, что на каждом этапе возможны потери, это во-первых. Во-вторых, на сегодня у РСК нет договорных отношений со второй или третьей компаниями, которые непосредственно к этим сетям не подключены, то есть им потребуется создавать новую информационную базу и устанавливать договорные отношения.
Но, как отмечают в «Челябэнерго», сложность использования сбытовой компании в качестве оператора состоит еще и в том, что «Челябэнергосбыт» по условиям реформы РАО ЕЭС в марте 2008 года должен быть выставлен на торги и его хозяевами станут частные лица, что приведет к выводу «котла» из-под управления государства.
Но, как отмечают в сбытовых компаниях, сетевики пытаются пойти по слишком простому пути. «Котловой метод» формирования тарифов, при котором средства по транспортировке электроэнергии поступают в пореформенные ОАО-энерго, имеет очень существенный недостаток, так как в правилах недискриминационного доступа прямо указано, что сетевая организация может отказать в заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии тем, кто к ней не присоединен. Таким образом, если «котел» будет в руках РСК, то формально региональная сетевая компания может отказать сбытовой компании в заключении договора, так как конечные потребители этой сбытовой компании не подключены к сетям РСК. Поэтому, полагают участники рынка, со временем в энергетике может сложиться ситуация, что в условиях развития рынка энергетики этот механизм окажется неадекватен сложившейся ситуации в энергетике, так как по своей сути будет не рыночным.
Вера Степанова