Восстание машин
микроплатежи
Борьба на рынке микроплатежей между сторонниками и противниками агентской схемы закончилась боевой ничьей. В Минфине создана рабочая группа, которая и должна решить спор. На кону рынок, объем которого в этом году, по оценкам экспертов, превысит 300 млрд руб. В феврале следующего года обмен ударами между сторонниками ЦБ и их оппонентами, за которыми угадываются силуэты операторов мобильной связи, возобновится с новой силой.
ГД против ЦБ
Ситуация на рынке платежных терминалов напоминает блокбастер. Еще летом 2006 года Госдума приняла поправки в закон "О банках и банковской деятельности", которые запретили владельцам терминалов работать без договоров с банками. Однако эта норма не работала в отсутствие разъяснения Банка России. Необходимое указание (N1842-У) в русле модной нынче "повсеместной борьбы с финансированием терроризма и отмыванием денег" было принято через год, летом 2007-го, и закон должен был вступить в силу 12 ноября.
Однако на защиту агентской схемы, которая позволяла собственникам платежных автоматов работать без банков, поднялись операторы мобильной связи, крайне заинтересованные в сохранении агентской и субагентской схем ведения бизнеса по двум основным причинам: огромные обороты микроплатежей и бесконтрольность их проводок.
Теперь уже бывший глава банковского комитета Госдумы Владислав Резник предложил поправки, которые фактически аннулировали еще не вступившие в силу нововведения. Организаторы контратаки накануне выборов дипломатично напомнили властям о "возможности создания социальной напряженности, связанной с невозможностью оплаты услуг".
16 ноября, в последний день работы Госдумы, депутаты сразу в трех чтениях должны были одобрить инициативу Резника. Но Кремль решил от греха подальше отложить разбор полетов на более спокойные времена. В Минфине создали рабочую группу, которая и должна определить, кто будет контролировать растущий рынок с ежегодным оборотом 300 млрд руб. То есть решение судьбы агентской схемы на рынке микроплатежей отложили до февраля.
Противники ЦБ
По разным оценкам, от 75 до 90% рынка микроплатежей в России приходится на операторов мобильной связи. Поэтому у сторонников сохранения агентских схем свои резоны: раз львиная часть платежей приходится на оплату услуг мобильной связи, то при чем здесь банки-посредники, присутствие которых только увеличит для потребителя цену платежа? По их мнению, право на жизнь имеют обе модели. Поэтому паузу, которую взяли финансовые власти, в стане сторонников агентской схемы микроплатежей расценивают как маленькую победу.
Гендиректор компании "Объединенная система моментальных платежей" Владимир Лопатин напомнил, что в настоящее время 95% рынка работает по агентской модели, которая успела себя зарекомендовать. При этом он подтвердил интерес многих участников рынка и к банковской модели, которая может стать привлекательной после внесения поправок в действующее законодательство.
По мнению гендиректора ГК Auto-pay Дениса Чувилина, ценность субагентской схемы заключается в том, что именно она делает денежные переводы недорогой, простой и доступной услугой. Платежи за сотовую связь давно перестали быть чисто финансовой услугой, это социальное явление, к регулированию которого надо подходить с осторожностью.
"Большинство автоматов стоят в труднодоступных и малопривлекательных для банков поселках и деревнях. Если прикроют субагентскую схему, в этих населенных пунктах просто негде будет платить за мобильную связь. К тому же подавляющее большинство владельцев терминалов являются индивидуальными предпринимателями, для них этот бизнес зачастую единственный заработок. И такие запреты не укладываются в нынешний курс правительства на поддержку микро- и малого бизнеса",— отметил Денис Чувилин.
"Я не думаю, что у Банка России есть задача навредить терминалам или тем более потребителям. Банк России обеспокоен возможным участием терминалов в незаконном обороте наличности. В этой ситуации участники рынка должны либо развеять эти опасения, либо предложить механизм контроля, который бы исключил возможность таких операций. Что касается механизма контроля, то главными требованиями к его разработке должны стать учет реалий рынка и защита интересов потребителей. Иначе у участников рынка, экспертов и потребителей возникнет обоснованное предположение, что интересы государства лишь повод для изменения регулирования, а на деле оно проводится в коммерческих интересах одного из участников рынка",— пояснил председатель комитета по платежным системам и банковским инструментам Национальной ассоциации участников электронной торговли Борис Ким. По его мнению, "отмена агентской модели невыгодна банкам", так как многие из них как раз сотрудничают с платежными системами--интеграторами платежных шлюзов. То есть многие банки используют агентскую модель, которая позволяет им с небольшими издержками предоставлять своим клиентам качественный сервис. "Понять, кому был выгоден кризис, в который мы чуть было не угодили, очень просто, достаточно понаблюдать за пиар-активностью по поводу запрета агентской модели. Любопытно, что крупные розничные банки, да и вообще крупные и средние банки, по этому поводу не высказывались. К счастью, депутаты Госдумы и правительство сумели вовремя остановить такого рода любителей прикурить свою сигару от горящего леса",— заметил Ким. И добавил: "Уверен, что, кто бы ни возглавил банковский комитет, это будет квалифицированный специалист, способный оценить всю деликатность объекта регулирования. Думаю также, что ни Минфин, ни ФАС, ни Мининформсвязи свою позицию по поводу законности агентской модели также не изменят".
Сторонники ЦБ
На условиях анонимности банкиры винят операторов мобильной связи в своих проблемах. Не секрет, что деньги при оплате через платежные терминалы все-таки теряются. Просто объемы потерь пока невелики. Ну кто в Москве будет жаловаться на пропажу и бегать по инстанциям и судам после исчезновения 100 руб. при пополнении счета за мобильник? Другое дело — оплата платежей по кредитам.
Первым не выдержал Росбанк. Не так давно на пресс-конференции в Ассоциации российских банков представитель банка признал, что "от добровольных помощников при оплате кредитов становится плохо". О том, что деньги через любителей агентских схем приходят с опозданием, а то и вовсе пропадают, в частных беседах говорят также представители "Русского стандарта", "Ренессанс Капитала" и других банков.
"Жаль, что Госдума, Банк России и Минфин так и не поставили в конце ноября точку в споре между сторонниками и противниками агентской схемы ведения бизнеса,— отметил Владимир Луценко, зампред правления СДМ-банка, владеющего крупной сетью терминалов "ПлатФорма".— Затянувшаяся неопределенность создает нервозность на рынке микроплатежей. Из-за этого идет необъективный спад выручки".
Если раньше хорошим показателем являлся оборот с одного автомата в Москве 400 тыс. руб., то сейчас владельцы терминалов рады показателю 200 тыс. руб. Директор по развитию ГК E-Transfer Михаил Ворошнин, также поддержавший усилия ЦБ, считает, что неопределенность сохранится до принятия закона об электронной коммерции.
"Я за ту схему, которая сделала бы прозрачным оборот наличных денег. Если останется только банковская схема, то логично было бы ввести поправки в законодательство, чтобы банки смогли работать с индивидуальными частными предпринимателями--владельцами автоматов самообслуживания. Если будет сохранена агентская схема, то оборот игроков должен быть подотчетен. Сейчас этот оборот никак не контролируется. Для этого нужно ввести контрольно-кассовые принтеры. Все участники рынка должны быть в равных условиях",— сообщил Владимир Луценко. По его мнению, пока ситуация складывается так, что агентскую схему, скорее всего, отстоят. Окончательно ее судьба прояснится в феврале. "Многое будет зависеть от того, кто займет в Госдуме следующего созыва кресло председателя банковского комитета",— добавил банкир.
"Денежные переводы ближе к банковской сфере и должны регулироваться по банковским правилам. Полагаю, что в феврале ЦБ свои позиции отстоит. До изменений на рынке комиссии подниматься не будут. Но если ЦБ и налоговики добьются обязательной установки фискальных регистраторов, то комиссия за платежи вырастет в среднем на 1%. Ведь приличный фискальный регистратор стоит дорого — от 26 тыс. до 54 тыс. руб.",— заметил директор по развитию X-Plat Андрей Гирин.
Официальная позиция
Участники рынка не боятся проверок милиционеров. "Полностью исключать возможность проверки милиции нельзя, но ЦБ, Минфин, ФАС и МВД уже выступили с разъяснительными заявлениями о законности агентской модели. Более того, ФАС попросила владельцев терминалов в случае возникновения подобных ситуаций незамедлительно информировать об этом антимонопольный орган",— заметил Александр Покровский, исполнительный директор группы E-port.