Пермский краевой суд признал не подлежащими к применению ряд пунктов из решения Пермской гордумы от 26 июня 2007 года, согласно которым отдельные чиновники мэрии получили возможность отменять постановления и распоряжения главы Перми и сити-менеджера. Поправлять документы градоначальников могли руководители управления земельных отношений, департамента планирования и развития (ДПиР), а также районных администраций. Краевой суд поддержал доводы городской прокуратуры, усмотревшей в думской воле нарушения Конституции РФ, федерального законодательства и устава Перми.
Как сообщили „Ъ“ в прокуратуре Перми, поводом для обращения в суд послужила обычная проверка документов, изданных управлением земельных отношений (УЗО) мэрии. К удивлению сотрудников надзорного органа, руководитель управления Михаил Макаровский своим решением признавал утратившими силу распоряжения непосредственных начальников по земельным вопросам или вносил в них изменения. На вопрос о полномочиях господин Макаровский ответил, что действует в соответствии с постановлением горадминистрации и решением депутатов думы. Прокуратура усмотрела в решениях думцев противоречия с Конституцией РФ, федеральным законодательством и уставом Перми. В соответствии с существующими законами муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами, издавшими соответствующий правовой акт. Законодательство не предусматривает порядок, при котором чиновники из подчиненных структурных подразделений наделялись бы полномочиями по отмене или изменению распоряжений и постановлений высших должностных лиц Перми.
Поданный надзорным органом протест гордума оставила без удовлетворения. В Ленинском райсуде, куда перешел спор, представители думцев и чиновников выступили на одной стороне против доводов заявителя. По их словам, городские власти хотели всего лишь избавиться от излишнего бюрократизма. Они указывали, что для отмены или изменения заведомо устаревшего постановления или распоряжения требуется подписание кипы бумаг и множество согласований. Суд первой инстанции пришел к выводу: издаваемые правовые акты по вопросам местного значения и в рамках деятельности УЗО, ДПиРТ и районных администраций «подлежат признанию утратившими силу именно данными функциональными и территориальными органами в связи с тем, что именно они регулируют вопросы местного значения в пределах своей компетенции».
В ответ на подобное толкование законодательства прокуратура подала кассационное представление, которое нашло поддержку в краевом суде. По мнению коллегии судей, в принимаемых депутатами решениях были нарушения, а именно — подчиненные чиновники горадминистрации не могут отменять либо изменять документы за подписью своего начальства. Это право принадлежит лишь главе Перми Игорю Шубину и главе администрации Аркадию Кацу. В прокуратуре Перми „Ъ“ сообщили, что в Ленинском районном суде находится еще одно дело о признании недействующими и не подлежащими к применению ряда пунктов подобного же постановления самой городской администрации.
Впрочем, пермские власти с таким мнением не согласны и после оглашения мотивировочной части решения суда, скорее всего, будут его обжаловать. Замначальника правового управления мэрии Алла Селиванова пояснила „Ъ“, что речь идет об отмене приказов руководства из прежней структуры администрации, в частности экс-градоночальника Аркадия Каменева, а также постановлений реорганизованных органов мэрии, которые сейчас находятся в компетенции новых ведомств. «Отмену приказов Игоря Шубина или Аркадия Каца данные пункты не регулируют. Юристы администрации пытались донести это до суда. Однако доводы их услышаны не были», — добавила она.
Михаил Лобанов,
Артем Вороненко