Антимонопольщики вступились за поставщиков АЛПИ

Красноярское управление ФАС провело первое заседание по делу в отношении торговой сети АЛПИ — за недобросовестную конкуренцию компании грозит штраф до 15% от оборота. По информации антимонопольщиков, ритейлер ущемлял права поставщиков, навязывая контрагентам условия договоров и требуя предоставления скидок. В АЛПИ признают факт заключения подобных договоров, однако настаивают, что часть из них заключалась по представлению самих поставщиков.

Как сообщил вчера заместитель руководителя красноярского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) Олег Харченко, дела по ст. 11 («Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения») и ст. 14 («Запрет на недобросовестную конкуренцию») ФЗ «О защите конкуренции» в отношении красноярской торговой сети ОАО АЛПИ были возбуждены после проверки работы торговой сети. На сбор информации УФАС потратило месяц. В результате антимонопольщики пришли к выводу, что ритейлер ущемляет права поставщиков продукции. «Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами, направленные на установление цен и скидок. Также запрещено навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него. Между тем в годовых соглашениях АЛПИ со своими поставщиками были обозначены постоянные скидки, базовые скидки применялись в обязательном порядке. Таким образом, АЛПИ осуществляло недобросовестную конкуренцию на рынке розничной реализации продуктов питания», — заявил Олег Харченко.
Красноярская ассоциация торговых и агропромышленных организаций (АЛПИ) создана в 1989 году. В состав ассоциации входят 17 предприятий в России, США и Китае. АЛПИ владеет сетью из 40 одноименных супермаркетов, торговым домом, автотранспортным и строительными предприятиями. Оборот всех предприятий АЛПИ в 2006 году составил 28,5 млрд руб. За неисполнение условий договоров поставщики, по данным УФАС, обязаны были платить неустойку. «Во многих договорах оговаривались сумасшедшие штрафы за неисполнение условий. Поставщик мог лишиться недельного оборота. Серьезным барьером для входа на торговые площади стала оплата места: для того чтобы реализовать через АЛПИ пучок зелени, надо было сначала заплатить 840 руб. Такие условия, несомненно, приводили и к росту розничных цен на товары», — резюмировал господин Харченко. И добавил, что за нарушение закона «О конкуренции» АЛПИ грозит штраф до 15% от оборота. Присутствовавший на заседании УФАС юрист АЛПИ Александр Бугаев признал, что ранее компания заключала с поставщиками договоры, в которых были прописаны скидки. «Такие договоры мы подписывали в 2006 году. Они действительно содержали условия, которые можно расценить как имеющие признаки нарушения антимонопольного законодательства. Но многие из этих договоров не были окончательно согласованы с поставщиками. В строке «скидки» часто стоял прочерк. В этих случаях отношения регулировались протоколом о разногласиях», — подчеркнул господин Бугаев. Он также отметил, что около 30% договоров заключалось по представлению самих поставщиков.
На заседании УФАС поставщики АЛПИ единогласно заявили, что не считают условия сотрудничества с торговой сетью «дискриминирующими». «Между компанией АЛПИ и компанией «Ленком» был подписан договор о поставках. Благодаря этому договору мы совместно определяли политику ценообразования. Имелась и практика оплаты услуг по предоставлению торговых площадей, но это нормальная практика», — сказал юрист компании ООО «Ленком» (красноярский дистрибутор пива) Владимир Назаренко. Представитель еще одного дистрибутора алкоголя — ООО «Фортуна» — Дмитрий Дозорцев добавил, что обременяющие поставщиков АЛПИ условия договоров на практике не исполнялись. «Мы не платили им ни за что. Фактически в отношении платы за вход договор не исполнялся», — сообщил господин Дозорцев. В итоге заседание комиссии УФАС по делу АЛПИ было отложено «в связи с необходимостью сбора дополнительной информации».
По оценке участников рынка, доказать факт нарушения закона «О конкуренции» антимонопольщикам будет непросто. «Ситуация странная: поставщикам и владельцам торговой площади запрещают заключать договоры. Мы, например, берем плату за риски неэффективного использования торговой площади. Предложений по поставке товара гораздо больше, чем возможности магазинов. Выбор лучшего поставщика — это элемент конкуренции между сетями. Тот, кто предложит лучшие условия для сети, и получает место», — сказал директор по маркетингу и рекламе группы компаний «Командор» (владеет одноименной сетью из 16 супермаркетов в Красноярске) Дмитрий Полуянов. Он уверен, что в данном случае УФАС «слишком буквально трактует антимонопольное законодательство». Это мнение разделяет и начальник юридического отдела ОАО «Аян» (хакасский производитель слабоалкогольных и безалкогольных напитков) Дмитрий Кочанов: «Если торговая сеть не занимает на данной территории доминирующего положения, поставщик сам может выбрать для себя, хочет он подписывать договор с сетью или нет. О каких–то особенных условиях входа в АЛПИ я не слышал ни разу».
Однако сами антимонопольщики уверены, что доведут дело до конца. «Доказательств собрано немало — выявлен целый массив нарушений. Причем как со стороны АЛПИ, так и со стороны поставщиков, которые готовы были платить, чтобы стать эксклюзивными поставщиками в ущерб своим конкурентам», — заявил Олег Харченко. Следующее заседание по делу АЛПИ состоится не ранее чем через месяц.
Антон Андреев, Красноярск