В распоряжении „Ъ“ оказался подготовленный минсельхозом проект главы закона «О госрегулировании торговли». В нем предлагается фактически запретить ритейлерам самостоятельно устанавливать розничную цену и обязать их принимать оптовую цену поставщика. Независимые эксперты уже назвали закон одним из самых скандальных законопроектов, когда-либо разработанных МЭРТом и ФАС.
«Не успели участники рынка отойти от обсуждения статей закона, предложенных антимонопольными органами, как не менее жесткие ограничения для розницы вносит другое ведомство»,— говорит гендиректор агентства «Точка роста» Роман Шалимов. «Разработанная минсельхозом глава, очевидно, лоббирует интересы сельхозпроизводителей, причем в первую очередь крупных аграриев. Ввод перечисленных норм создаст ситуацию, когда сетям станет экономически невыгодно торговать сельхозпродукцией»,— заявил глава X5 Retail Group (сети «Пятерочка» и «Перекресток») Лев Хасис. С ним согласен и глава Союза потребителей, депутат Госдумы Петр Щелищ: «Продавец фактически лишается права устанавливать розничную цену. Если это реализовать, то торговлей заниматься станет бессмысленно». Он также удивлен положением об «ограничении круга лиц для участия в отборе в качестве поставщиков агропродовольственной продукции в торговые сети». «Почему розничный продавец должен иметь правила отбора поставщиков? Не надо искать заговоров против поставщиков, как это делает минсельхоз»,— возмущается депутат.
В ФАС предложения минсельхоза комментировали крайне осторожно. «Официально глава, предложенная ведомством, пока не внесена в основной текст закона, и еще не факт, что она вообще там появится»,— говорит начальник управления контроля официальной сферы торговли центрального аппарата ФАС Тимофей Нижегородцев. Тем не менее он отметил, что разделяет точку зрения минсельхоза относительно необходимости защиты сельхозпроизводителей от монопольного давления сетей. «Необходимость компенсировать сдвиг баланса и злоупотребления рыночной силой сетей в отношении сельхозпроизводителей очевидна. Средства, которые сейчас тратятся государством на поддержку сельского хозяйства, вымываются из него, в том числе за счет бонусов и штрафов, которые сети налагают на поставщиков сельхозпродукции»,— подчеркнул он.
Председатель совета директоров «Вимм-Билль-Данна» Давид Якобашвили считает, что эта статья выдвигает «тяжелые условия для сетей». «Мое мнение — лучше если в законе будут прописаны не поблажки для какой-то отдельной категории производителей, а общие унифицированные условия, приемлемые для всех»,— заявил он.
Лев Хасис говорит, что отказаться от торговли агропродукцией сети не могут: во-первых, она востребована потребителем, а во-вторых, сделать это запретит закон. По его словам, дело может дойти до того, что «торговым сетям придется заводить собственные агрохозяйства».
Сергей Галицкий, совладелец сети «Магнит», в ужасе: «Минсельхоз не имеет права вмешиваться в расчеты двух коммерческих структур. Его задача — контролировать, сколько засеяно подсолнечника». Он уверен, что «если у нас рыночная экономика, то и вмешиваться в ценообразование внутри сети минсельхоз не может».
«Эта инициатива выглядит очень сиюминутной, — считает председатель совета директоров ГК «Аликор» (самарский производитель агропродукции, среди которой в частности подсолнечное масло) Алексей Неустроев. — Что бы не происходило, всегда страдает производитель, а коммерсант, в частности ритейлер, пострадает в последнюю очередь. Если сейчас сети вынудят не устанавливать нужные цены на одну группу товаров, то она компенсирует потери за счет других товарных категорий. В итоге все равно пострадает производитель».
В самом минсельхозе пока отказываются от каких-либо комментариев по предложенной ведомством главе закона «О торговле», сославшись на то, что пока эти предложения не внесены в основную часть закона и «могут быть доработаны».
Галина Капустина
7.2.2. Торговая организация не вправе:
— устанавливать ограничения по отпускной цене на агропродовольственную продукцию, в том числе по периодичности изменения отпускной цены поставщиком продукции,
— определять рекомендуемые или ориентировочные цены на агропродовольственную продукцию,
— увязывать отпускную цену с отпускными ценами поставщика агропродовольственной продукции, устанавливаемыми им для иных торговых организаций.
7.2.6. Торговая организация не вправе осуществлять возврат поставщику нереализованной агропродукции.
7.3.3. Торговая организация не вправе требовать с поставщика агропродукции оплату каких-либо дополнительных услуг и выплат, связанных с ее реализацией и обеспечением определенного уровня доходов торговой организации.
7.5.1. Правительство РФ устанавливает ограничения по величине торговой наценки при реализации отдельных видов агропродовольственной продукции.
7.6. Сетевая торговая организация не вправе требовать от поставщика агропродукции установления единой отпускной цены для магазинов, входящих в ее состав и находящихся в разных населенных пунктах.