Ученые, аспиранты и студенты саратовского госуниверситета обратились с письмом к руководителю Федерального агентства по образованию Николаю Булаеву, в котором выразили возмущение реорганизацией исторического факультета в автономный учебно-научный институт истории и международных отношений. По мнению авторов письма, поспешная реорганизация истфака проведена с нарушениями устава СГУ, уничтожающими основополагающий университетский принцип выборности руководителей подразделений и профессорско-преподавательского состава.
Между тем, по мнению авторов письма, решение о реорганизации истфака было принято «без обсуждения в трудовом коллективе исторического факультета, без согласования с профсоюзной организацией сотрудников университета», что является «нарушением устава СГУ». Помимо этого, как говорится в письме, ученый совет вуза «превысил свои полномочия, приняв решения о создании автономного учебно-научного института», а не института на правах факультета, как прописано в уставе. Подписанты предложили «сохранить факультет или реорганизовать его в институт на правах факультета, сохранив принцип выборности профессорско-преподавательского состава, руководителей подразделений и директора института».
«Как правило, реорганизации факультетов происходят по двум причинам: либо по желанию коллектива, либо из-за плохих научных и образовательных показателей, — заметил „Ъ“ профессор Иванов.— В данном случае нет ни того, ни другого, чтобы ломать через колено уважаемый коллектив одного из самых лучших структурных подразделений вуза».
«В СГУ создан опасный прецедент, который отныне будет использован для уничтожения любого нелояльного ректорату декана факультета,— утверждает доктор физико-математических наук, завкафедрой лазерной и компьютерной физики Леонид Мельников.— Затеяна эта реорганизация с единственной целью: сместить руководителя подразделения, декана истфака господина Мирзеханова». «Так называемая реорганизация истфака связана с желанием возглавляющего вуз Леонида Коссовича отделаться от всех возможных конкурентов на грядущих в октябре 2008 года выборах ректора», — считает профессор Дмитрий Михель.
«В самой идее создания автономного института ничего плохого нет, — считает член-корреспондент РАН Дмитрий Трубецков.— Лишь бы это укладывалось в рамки устава университета. Но в данном случае реорганизация входит в противоречие с уставом вуза».
Иного мнения о сложившейся ситуации придерживаются в ректорате СГУ. Проректор Дмитрий Чернышевский утверждает, что реорганизация истфака «тщательным образом, административно и юридически, согласовывалась с Российским агентством по образованию, а ректор получил поддержку лично Николая Булаева».
При этом господин Чернышевский признал, что реорганизация была проведена, в том числе с целью убрать декана истфака господина Мирзеханова. «На факультете есть и другие историки, которые выступают против политики декана, есть и такие, что просто хотят нормально и спокойно работать, — пояснил проректор.— Поэтому конфликт мы разрешили самым безболезненным способом: убрали господина Мирзеханова, при этом факультет получил новые возможности для развития».
С проректором вуза согласился и профессор кафедры истории нового и новейшего времени СГУ Сергей Шенин, по мнению которого, «преобразование факультета в институт дает дополнительные возможности в использовании финансовых средств, сгладит многие накопившиеся на факультете противоречия».
Правда, завкафедрой вспомогательных исторических дисциплин Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ) Марина Румянцева назвала ситуацию в СГУ «возмутительной». «Ректоратом ущемлена самостоятельность профессорско-преподавательского состава вуза — считает она.— Явление это весьма опасное и крайне нежелательное для высшей школы. В итоге конфликт неизбежно приведет к снижению качества преподавания в новообразованном вузе».
Татьяна Никитина,
Саратов