Средний срок привлечения депозита (мес.) Число привлеченных на этот срок депозитов (% от общего количества) Сумма привлеченных на этот срок депозитов (% от общей суммы)
июнь июль июнь июль
Краткосрочные
1-3 30,00 63,64 72,29 56,29
3-6 40,00 22,73 11,15 40,88
Среднесрочные
6-12 30,00 13,64 16,56 2,83
Долгосрочные
Более года не привлекались не привлекались не привлекались не привлекались
Изменение цены межбанковского кредита
Ставка (% в год) Число заключенных договоров (% от общего количества) Сумма выданных кредитов (% от общей суммы)
июнь июль июнь июль
61-90 не выдавались не выдавались не выдавались не выдавались
91-120 62,50 не выдавались 94,80 не выдавались
121-150 25,00 21,43 2,45 23,29
Свыше 150 12,50 78,57 2,75 76,71
На какой срок выдавались межбанковские кредиты
Средний срок выдачи кредита (мес.) Число заключенных на этот срок договоров (% от общего количества) Сумма выданных на этот срок межбанковских кредитов (% от общей суммы)
июнь июль июнь июль
Краткосрочные
1-3 100,00 46,43 100,00 51,87
3-6 не выдавались 10,71 не выдавались 10,99
Среднесрочные
6-12 не выдавались 17,86 не выдавались 17,80
Долгосрочные
Более года не выдавались 25,00 не выдавались 19,34
В июле московским Глория-банком на рынке денежных ресурсов стал активно использоваться новый инструмент денежного рынка — кредитный опцион. Практически приобретение кредитного опциона означает приобретение права на получение кредита по фиксированной, ранее оговоренной ставке. Срок действия опциона — от недели до трех месяцев.
В первую очередь размещение таких опционов позволяет банку планировать свою кредитную политику — при известном графике поступления средств банк может более эффективно размещать возвращаемые средства. Например, банк планирует через месяц получить средства, достаточные для покрытия запрошенного у него коммерческого кредита, тогда он продает опцион сроком на месяц на право получения этого кредита и после прихода средств предоставляет их владельцу опциона. Используя такую схему, можно добиться значительного ускорения оборота — деньги на корсчете задерживаются максимум на день.
Вторая функция кредитного опциона — хеджирование резкого изменения ставки кредитных ресурсов. Продав опционы с хорошо просчитанными различными процентами погашения кредита, банк создает портфель, уровень доходности которого в целом более устойчив, чем отдельные кредиты, выдаваемые без привлечения аппарата опционов.
В-третьих, аппарат опционов может быть распространен на рынок межбанковского кредита. Использование такого механизма в межбанковском обороте позволит ускорить оборот денег и проводить на рынке более взвешенную кредитную политику.
Глория-банк, разработавший know-how кредитного опциона, планирует управлять таким образом десятой частью своего портфеля при общей доле кредитов в портфеле до 1/3.
Для клиента кредитный опцион также существенно упрощает жизнь, так как гарантирует деньги в будущем под известный процент в ситуации, когда деньги нужны именно в будущем, а не сегодня. Например, торговый дом "Бумага" — первый клиент Глория-банка, купивший кредитный опцион — уже реализовал возможность финансового планирования, заключив под опционный кредит контракт на поставку финской бумаги, который, естественно, будет исполнен и оплачен "Бумагой" лишь через некоторое время.
Функция хеджирования резкого изменения процентной ставки по коммерческому кредиту немаловажна как для банка, так и для его клиента — приобретение опциона позволяет предпринимателю рассчитывать на привлечение средств под фиксированный процент. Покупка такого опциона дает клиенту возможность проводить расчеты рентабельности и планировать ценообразование, не дожидаясь собственно получения кредита. В отличие от кредитной линии, даже если ее удастся открыть, ставка кредитования по опциону фиксирована, что позволяет сделать максимально эффективным использование заемных средств.
Использование механизма опционного размещения кредитов может благотворно повлиять и на развитие рынка товарных опционов и фьючерсов. Фирмы, которые будут строить кредитно-товарные цепочки в опционной форме, смогут получать достаточно хорошую прибыль от использования подобных инструментов денежного рынка.
Рынок государственных краткосрочных облигаций
События на рынке ГКО в июле отразили ряд существенных изменений в политике дилеров на ММВБ. Провал намерений Министерства финансов России санировать государственный внутренний долг на сумму 9 млрд руб. в ходе третьего первичного аукциона 20 июля, а также пульсирующий характер вторичного рынка государственных краткосрочных облигаций отразили тот факт, что Центральный банк России и Министерство финансов в некоторой мере переоценили качество созданного ими рынка ГКО.
20 июля на первичном аукционе Министерство финансов России пыталось разместить государственный внутренний долг на сумму 9 млрд руб. Вместо этого на торгах ММВБ было размещено облигаций на сумму 3,702 млрд руб. Это, несомненно, значительная сумма, однако она далеко отстояла от первоначальных намерений чиновников с Ильинки и Неглинной.
Говоря об итогах июльского первичного аукциона, необходимо заметить, что Министерство финансов в полной мере следовало изначально определенным принципам ценовой политики, ориентированным на привязку уровня доходности ГКО к текущему уровню ставки рефинансирования. В то же время итоги аукциона оказались неудачными для заемщика — инвесторы сочли недостаточным уровень 164% годовых. Более того, по данным Ъ, даже удовлетворив все заявки, Минфин едва набрал бы 9 млрд. По имеющимся сведениям, крупный массив заявок был сосредоточен на уровне ниже 75% от номинала — именно с уровня 180% годовых многие дилеры, прежде всего банки, рассматривали ГКО как достойную альтернативу использования временно свободных финансовых ресурсов в других секторах денежного рынка. По нашим данным, чрезвычайно низкую активность на первичном аукционе проявили дилеры — не банки. Их усилия в июле оказались сконцентрированы на рынке приватизационных чеков и в торговле крупными пакетами акций приватизированных предприятий.
В целом ужесточение денежной политики ЦБ оказало значительное воздействие на инвестиционную политику коммерческих финансовых институтов. Увеличение процентных ставок вновь сделало предпочтительными операции по межбанковскому кредитованию, а прогнозируемый к концу месяца перелом в динамике курса рубля заставляет банки сконцентрироваться на потенциально более интересных валютных спекуляциях.
Тем не менее рынок ГКО занял свое прочное место в общей структуре операций финансовых институтов на денежном рынке. Ограниченное же поступление облигаций третьего выпуска в обращение и неспособность коммерческих институтов угнаться за ставкой рефинансирования в ценовой политике по собственным инструментам денежного рынка (банковским векселям, депозитным сертификатам) в июле благоприятствовали некоторому увеличению ликвидности вторичного рынка гособлигаций и способствовали быстрому росту курса ГКО третьего выпуска на первых же постаукционных торгах.
Таким образом, на первичном рынке Министерство финансов России — при следовании изначально определенным принципам ценовой политики — оказывается ограниченным ощутимым потолком в 3 млрд рублей: больше этой суммы 25 аккредитованных на торгах дилеров (по крайней мере на протяжении трех первых месяцев существования рынка ГКО) не были готовы вкладывать в облигации — при условии сохранения аукционной доходности облигаций ниже уровня ставки рефинансирования.
Интересно, что динамика показателей вторичного рынка ГКО демонстрирует, что расширение рынка государственных краткосрочных облигаций за счет появления новых выпусков долговых обязательств отнюдь не сопровождается качественным улучшением конъюнктуры вторичного рынка. Торговые сессии на ММВБ неизменно проходят на фоне резких перепадов объемов операций. Дилеры очень чутко реагируют на малейшие изменения сравнительных предпочтений бумаг трех выпусков и часто перераспределяют облигации из одних выпусков в другие. Поскольку государственные краткосрочные облигации благодаря эффективным усилиям Центрального банка по поддержанию ликвидности вторичного рынка воспринимаются дилерами как marketable securities, то понятно, что сброс и скупка облигаций на рынке происходит спонтанно, отвечая микроколебаниям ликвидности балансов банков-дилеров (собственные средства уполномоченных банков по-прежнему обеспечивают подавляющую часть средств, направляемых дилерами на рынок ГКО). В то же время недостаточно большие объемы вторичной торговли — от 450 до 1300 млн руб. по облигациям всех трех выпусков — делают рынок весьма зависимым от сброса или покупки 1000-2000 облигаций одного из выпусков одним из дилеров.
В результате Центральный банк и Министерство финансов России сегодня оказываются перед любопытной дилеммой. С одной стороны, интересы обоих ведомств совпадают в том, чтобы существенно расширить рынок ГКО за счет увеличения суммы новых выпусков. Министерство финансов таким образом увеличивает долю неинфляционного источника в финансировании бюджетных программ, а Центральный банк получает все более глубокий рынок, теоретически менее подверженный сильным конъюнктурным колебаниям и, как следствие, все более пригодный для использования складывающейся на нем доходности облигаций в качестве основания для общей иерархии процентных ставок по всем финансовым инструментам.
С другой стороны, слишком быстрое увеличение объемов новых выпусков облигаций автоматически приводит к сокращению ликвидности вторичного рынка ГКО, что само по себе ведет к падению инвестиционного качества гособлигаций. Основываясь на балансе этих факторов развития рынка ГКО, Ильинке и Неглинной на следующей неделе предстоит определить размер эмиссии ГКО четвертого выпуска. Эксперты Ъ полагают, что 5-7 млрд рублей, возможно, станет оптимальной суммой эмиссии при установлении аукционной доходности на уровне ненамного ниже ставки рефинансирования.