Арбитражный суд Иркутской области вчера отказал Байкальскому ЦБК в удовлетворении двух заявлений об отмене постановлений Росприроднадзора (РПН), который наложил на предприятие штраф в 50 тыс. руб. Эти санкции ведомство применило после внеочередной проверки в ноябре прошлого года, установив, что комбинат работает без разрешения на водопользование. Представитель ЛПК «Континенталь Менеджмент», контролирующего БЦБК, вчера заявил „Ъ“, что решение иркутского арбитража компания будет оспаривать в вышестоящей инстанции.
|
|
Байкальский ЦБК не остановится в выяснении своих отношений с Росприроднадзором – предприятие намерено оспорить решение иркутского арбитража в вышестоящей инстанции ФОТО ЕВГЕНИЯ КОЗЫРЕВА |
Напомним, что еще в мае прошлого года иркутское управление Росприроднадзора выдало БЦБК предписания об устранении к ноябрю нескольких нарушений. Большинство предписаний комбинат выполнил, однако два из них остались нереализованными. По словам представителей Росприроднадзора, Байкальский ЦБК не убрал из прибрежной полосы металлические конструкции, а также не организовал систему наблюдения за качеством воды. Эти нарушения представители зафиксировали в протоколе и передали соответствующие материалы на рассмотрение мировому судье. Между тем по итогам ноябрьской проверки РПН констатировал, что у Байкальского ЦБК 3 ноября закончилась лицензия на водопользование, и на момент проверки он уже работал без нее. Росприроднадзор классифицировал эти нарушения по ст.8.13 КоАП («Нарушение требований к охране водных объектов») и ст.7.6 («Самовольное загрязнение водного объекта»). В первом случае РПН наложил на предприятие штраф в размере 40 тыс. руб., во втором — 10 тыс. руб. Соответственно, Байкальский ЦБК подал в арбитраж сразу два заявления, которые вчера рассматривались разными судьями.
На первом судебном заседании представители комбината заявили, что цель ноябрьской проверки РПН заключалась в том, чтобы узнать о выполнении ЦБК майских предписаний, а не в том, чтобы выяснять вопросы со сроком лицензии. Представитель Росприроднадзора Игорь Ахиезер в ответ сообщил, что ведомство действовало на законных основаниях и руководствовалось не только нормами КоАП, но и Водным кодексом. Юристы предприятия напомнили суду, что в конце ноября они подали в госорганы документы на получение разрешительных документов, то есть, по их мнению, РПН поторопился, вынося постановления о штрафах. В ответ представитель ведомства сообщил, что, судя по данным Ростехнадзора и Агентства водных ресурсов, БЦБК не подавал материалов на получение разрешений: «Если бы БЦБК подал все документы своевременно, то у ведомства не возникло бы претензий к нему». Как ранее пояснял „Ъ“ директор по экологии ЛПК «Континенталь Менеджмент» (владеет 51% БЦБК.— „Ъ“) Леонид Сироткин, проблема с просроченным разрешением на водопользование возникла не по вине комбината, а по причине пробелов в нормативной базе: согласно последним поправкам к Водному кодексу, порядок и форму договора на водопользование утверждает правительство своим постановлением. На тот момент этого постановления не было, поэтому комбинат более месяца потратил на соответствующие запросы в контролирующие госорганы.
Вчера на суде представители Росприроднадзора и Байкальского ЦБК сообщили, что договор на водопользование сейчас готовится. Однако когда в целом решится вопрос с документацией, позволяющей легально сливать стоки в Байкал, стороны не уточнили. Впрочем, представители комбината напомнили, что сейчас не идет речи о загрязнении озера, так как степень очистки производственных стоков составляет 92–98%.
Несмотря на это, Росприроднадзор полагает, что предприятие все же загрязняет Байкал. На этой неделе ведомство подало в Арбитражный суд Иркутской области иск к БЦБК, в котором указало, что предприятие с начала ноября нанесло природе ущерб на сумму 3,5 млрд руб. По сведениям „Ъ“, дата рассмотрения этого иска еще не назначена.
Вчера Арбитражный суд отказал Байкальскому ЦБК в удовлетворении обоих заявлений об отмене постановлений Росприроднадзора. Директор по связям с общественностью ООО «ЛПК „Континенталь Менеджмент“» Оксана Горлова пояснила „Ъ“, что решение суда, скорее всего, будет обжаловаться в вышестоящей инстанции.
Алексей Копылов, Иркутск