Вчера президиум Пермского краевого суда рассмотрел спор жильцов домов №6 и 8 по улице Уинской в Перми с городской администрацией, бизнесменом Дмитрием Бесединым и строителями четырехэтажного магазина. Открытие торгового центра, на сооружение которого затрачено около 170 млн рублей, планируется в этом году. Однако надзорная инстанция встала на сторону жильцов, требующих признать незаконными постановления горадминистрации о передаче в аренду участка под застройку. Дело направлено на новое разбирательство.
Возможно, именно эта попытка взыскать с отнюдь не богатых граждан столь значительную для них сумму стала роковым шагом. Проверив доводы надзорной жалобы Овсянникова и Самойловой, судья Елена Елисеева передала дело на рассмотрение по существу в президиум краевого суда. Вчера в ходе двухчасовых слушаний истцы с документами в руках вновь поведали о допущенном произволе. По их словам, горадминистрация прежде всего нарушила исключительное право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на придомовую территорию. То обстоятельство, что истцы не приступили к оформлению такого права, не может являться основанием для передачи земельного участка третьим лицам. Кроме того, суды первой и второй инстанции самостоятельно, вопреки действующему ГОСТу, определили торговую площадь магазина менее 1 тыс. кв. метров. В то же время объявления о продаже площадей в возводимом объекте говорят о наличии здесь 4 тыс. кв. метров. Следовательно, расстояние такого магазина от соседних жилых домов должно быть больше, чем есть сейчас.
В ответ представитель господина Беседина юрист Сергей Баранов заявил, что на месте этого объекта можно было бы без всяких нарушений построить и 16-этажное здание. Он также отметил, что после вступления в законную силу предыдущих решений районного суда по этому спору на стройке выполнен значительный объем работ. Всего же в объект вложено около 170 млн рублей, начата его внешняя отделка и сдача в эксплуатацию запланирована в мае-июне. Сам Дмитрий Беседин отметил, что позиция истцов не отражает мнение всех жителей близлежащих домов. Поквартирный обход показал: около 60% из примерно 2000 жильцов, наоборот, приветствуют появление магазина. Доводы горадминистрации остались неизвестными, поскольку никто из чиновников на заседание не явился.
Из оглашенной вчера резолютивной части постановления президиума пока не ясно, какие именно нарушения жильцов послужили основаниями для отмены прежних судебных решений и возвращения гражданского дела на повторное рассмотрение. Источник в краевом суде сообщил „Ъ“, что вынесенное надзорной инстанцией постановление имеет значение для всех подобных споров. В частности, районные и городские суды впредь будут проверять не только наличие соответствующих разрешений на строительство, но и порядок соблюдения при этом земельного и градостроительного законодательства, требований архитектурно-планировочного задания и технических условий. Вместе с тем собеседник „Ъ“ обратил внимание на вопрос председателя краевого суда Владимира Вельянинова, заданный вчера обеим сторонам: «Возможно ли разрешение спора без судебного вмешательства?». Измотанные двухлетней тяжбой истцы и ответчики дружно ответили г-ну Вельянинову, что хотелось бы уладить дело миром, да пока не удалось. Суд дал еще один шанс вернуться к поискам согласия.
Михаил Лобанов